Решение № 2-4311/2024 2-4311/2024~М-1524/2024 М-1524/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-4311/2024

КОПИЯ

Дело № 2-4311/2024

УИД № 50RS0028-01-2024-002187-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 «апреля» 2024 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО5 Саид-Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1-Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что 28.09.2021 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки BMW, г.р.з. № застрахованный на момент ДТП истцом. Согласно постановлению, выданному ГИБДД, виновником признан водитель автотранспортного средства Lada, г.р.з. № – ФИО3-ФИО4, который нарушил правила дорожного движения. Собственником транспортного средства является ФИО1-Магомедович. Так как автомобиль BMW, г.р.з. №, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 1 307 220 руб. 43 коп. На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у ответчика был застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» № ХХХ №. На основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило причиненные убытки собственнику транспортного средства BMW, г.р.з. № в размере 1 307 220 руб. 43 коп. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика 907 220 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела содержится подтверждение.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Из имеющейся в материалах дела копии страхового акта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство BMW, г.р.з. № на момент происшествия застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом во исполнение обязательств по указанному договору была произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 307 220 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки BMW, г.р.з. № под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства Lada, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО9.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW, г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW, г.р.з. № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №), заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО8

Постановлением об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada, г.р.з. № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW, г.р.з. №, с учетом выплаченного ФИО7 причиненного убытка страхователю составила 1 307 220 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика 907 220 руб. 43 коп

Размер ущерба и порядок его определения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вред произошел по вине водителя ФИО3 в результате нарушения им Правил дорожного движения, а потому приходит к выводу о том, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки – собственнику транспортного средства ФИО1-Магомедовичу., возмещенные в результате страхования. Таким образом, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт причинения имущественного вреда, ФИО3 в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения автомобилю BMW, г.р.з. № вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения, и нанесенным ущербом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1-Магомедович является надлежащим ответчиком, поскольку факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, с ответчика ФИО10 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, подлежит взысканию 907 220 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 272 руб. 20 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, ФИО1-Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1-Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 907 220 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 272 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 05 апреля 2024 года

Судья: Ю.В. Захаренко