Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017

Гр. дело № 2-252/ 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

с участием прокурора Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, и ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Управление социальной защиты населения администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес> и снятии с регистрационного учета в квартире. Истец указал, что спорная квартира является муниципальной, в квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетняя ФИО1 в отношении которой ФИО2 лишена родительских прав. За несовершеннолетней ФИО1 которая передана под опеку ФИО4, постановлением администрации муниципального образования сохранено право пользования спорным жилым помещением. На момент сохранения права пользования за несовершеннолетней данное жилое помещение находилось в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Отделом опеки и попечительства неоднократно проводилось обследование данного жилого помещения с целью контроля его сохранности. Решением Гусевского городского суда от 08 апреля 2015 года по иску прокурора на ответчиков ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в квартире ремонтные работы. Однако ответчики решение суда не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частично сделан ремонт в помещении кухни квартиры. Квартира по-прежнему находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, имеют большие долги перед ООО «РЦ-Гусев» и ОАО «Гусев-Водоканал». ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, живет и работает в г. Калининграде. Неисполнение решения суда, наличие задолженностей по ЖКУ, антисанитарное состояние жилого помещения свидетельствуют о бесхозяйственном обращении ответчиков с жилым помещением, ответчики допущенные нарушения не устраняют, в связи с чем они подлежат выселению из спорного жилого помещения на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ее без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета. Указал, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, не следит за его санитарно-техническим состоянием, не проводит текущий ремонт, не оплачивает коммунальные платежи. ФИО3 добровольно выехала из <адрес>, не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, как следствие приводит жилое помещение в неудовлетворительное состояние. Попыток вселиться в спорное жилое помещение она не предпринимала, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 не чинилось. ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам иска.

Истец ФИО6 поддержала исковые требования к ФИО3 Однако, не поддержала исковые требования к ФИО2 Она пояснила, что после вынесение решения о понуждении сделать ремонт ФИО2 длительное время находилась на стационарном лечении и не имела возможности произвести необходимый ремонт в квартире. ФИО3 ремонт в квартире не производила, много лет назад она выехала из квартиры, все это время она проживает в г. Калининграде, квартирой не интересуется.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Она пояснила, что спорная квартира находится в запущенном состоянии, в квартире грязь, стойкий неприятный запах, ремонт в квартире не производился длительное время. ФИО3 выехала из квартиры более 15 лет назад, вещей ее в квартире нет, свои вещи ФИО3 вывезла из квартиры, когда уезжала жить в г. Калининград, где она проживает до настоящего времени, спорной квартирой ФИО3 не интересуется, за ее состоянием не следит, счета не оплачивает. ФИО2 хотела приватизировать квартиру, собрала необходимые документы, но ФИО3 порвала эти документы. ФИО2 более полутора лет находилась на стационарном лечении, после она начала делать ремонт на кухне, но на общем состоянии квартиры это никак не отразилось, квартира до настоящего времени находится в неудовлетворительном состоянии.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Она пояснила, что ФИО3 выехала в г. Калининград в 2001 году, забрав все свои вещи, живет там на съемных квартирах, спорной квартирой не интересуется, платежи не оплачивает, за все это время вселиться в квартиру ФИО3 не пыталась, препятствий ей никто не чинил во вселении. Квартира действительно находится в неудовлетворительном состоянии. Она ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере, поэтому не могла выполнить решение суда о понуждении ее к ремонту квартиры. В настоящее время она вставила в кухне окно, в кухне поклеила обои и потолочную плитку, заменила входную дверь в квартиру, с управляющей компанией и МУП «Гусевтеплосеть» она заключила договоры о рассрочке старых долгов за квартиру, текущие платежи она вносит своевременно, погасила задолженность за свет. Ее пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты> и она не имеет возможности сделать сразу весь ремонт в квартире и погасить долги.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск к ФИО3 подлежит удовлетворению, а иск к ФИО2 удовлетворению не подлежит, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, находящуюся в муниципальной собственности.

Из поквартироной карточки усматривается, что в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована наниматель ФИО2, которая была также зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована сестра нанимателя ФИО7, с 2000 года – дочь нанимателя дочь ФИО1

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с частью 3 статьи 17, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 05 августа 2013 года ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1.

Постановлением администрации МО «Гусевский муниципальный район» Калининградской области от 14 ноября 2013 года № 1272 ФИО4 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1.

Постановлением администрации МО «Гусевский муниципальный район» Калининградской области от 14 ноября 2013 года № 1270 за несовершеннолетней ФИО1. сохранено право пользования жилым помещением по адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В судебном заседании установлено, что дважды ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства направлял ФИО2 уведомление о необходимости погасить задолженность по коммунальным платежам и надлежаще содержать квартиру.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 08 апреля 2015 года на ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие ремонтные работы в спорном жилом помещении: покраску всех окон и дверей, а также полов во всех помещениях квартиры, замену обоев и побелку потолков во всех помещениях квартиры, замену смесителей в ванной и на кухне, замену унитаза. На ФИО2 также возложена обязанность в тот же срок остеклить помещение кухни квартиры. Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2015 года.

Из акта обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда исполнено в части замены стекла в оконном блоке в помещении кухни. Также на кухне поклеены обои, на потолок наклеена потолочная плитка. Водопроводный кран на кухне отсутствует. Канализация не работает. Полы во всех помещениях квартиры не покрашены, не произведен косметический ремонт в двух комнатах, коридоре, ванной и туалетной комнатах. Оконные блоки не окрашены. В ванной водопроводный кран не заменен. В туалете не заменен унитаз, сливной бачок не работает. В ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении подключено электричество, однако, из-за отсутствия лампочек большая часть помещения остается без освещения. Из-за образовавшейся задолженности отключен бытовой газ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с управляющей компанией договор о рассрочке платежа за жилищно-коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с МУП «Гусевтеплосеть» соглашение о погашении задолженности по тепловой энергии.

Справка ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 находится на стационарном лечении в диспансере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена вторая группа инвалидности.

Таким образом, ФИО2 длительное время, находясь на стационарном лечении, не имела возможности в полной мере исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. После выхода со стационара в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла меры к оплате задолженностей по жилищно-коммунальным платежам, начала производить ремонт в квартире. Она полностью оплатила долг за электроэнергию, в связи чем спорная квартиры была подключена к электроснабжению. Однако за тот незначительный период времени после выписки из стационара ФИО2 с учетом ее состояния здоровья и материального положения не смогла в полной мере привести квартиру в надлежащее санитарное и техническое состояние.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для выселения ФИО2 из спорной квартиры не имеется.

ФИО3 не представила суду доказательств наличия уважительных причин в связи с чем ей не было исполнено решение суда, спорная квартира не приведена в надлежащее состояние, что она принимала меры к оплате имеющихся за квартиру долгов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 покинули спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, то есть правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае наряду с нормами Жилищного кодекса РФ, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 7 Жилищного кодекса РСФСР и статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и предполагает, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Факт добровольного выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения нашел подтверждение в судебном заседании.

Свидетели ФИО10, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №1 в суде пояснили, что ФИО3 не проживает в спорной квартире более 15 лет, она выехала в г. Калининград и вселиться в спорную квартиру не пыталась.

Данные обстоятельства подтвердили ответчик ФИО2, истец ФИО6, ее законный представитель ФИО4

Не проживая в спорной квартире, за ее состоянием ответчик ФИО3 не следит, обязанности по договору социального найма не выполняет.

Свидетель ФИО12 показала, что спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии. ФИО2 что-то пытается делать в квартире, но у нее это плохо получается, а ФИО3 данной квартирой не интересуется, вещей ФИО3 в квартире нет.

После выезда из спорной квартиры ФИО3, имея реальную возможность, на протяжении более пятнадцати лет в данную квартиру не вселяется, за ее состоянием не следит, платежи за найм и коммунальные услуги не производит, вещей ее в квартире нет. После вынесения решения суда от 08 апреля 2015 года ФИО3 также не приняла мер к вселению в спорную квартиру, производству в ней ремонта.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 на протяжении многих лет не проживает на спорной жилой площади, в <адрес>, интереса к спорному жилому помещению не проявляет. Доказательств того, что она покинули жилое помещение вынужденно либо ей чинились препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой не представлено.

Установлено, что ответчик ФИО3 добровольно покинули спорное жилое помещение, тем самым отказалась от своего права пользования данным жилым помещением. После выезда из квартиры она не предпринимали мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует именно о добровольности отказа от своих прав на жилое помещение, а также о наличии иного места для проживания.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Имея реальную возможность пользоваться спорной квартирой, ответчик ФИО3 после выбытия из нее более пятнадцати лет назад в эту квартиру не вселялась и не намерена вселяться, она лишь сохраняет в ней регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Таким образом, она утратили право пользования данным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорной квартире, являясь административным актом, не порождает права на данную жилую площадь.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, не проживая в спорной квартире без уважительных причин, а лишь сохраняя в ней регистрацию, утратив интерес к использованию жилого помещения по назначению, ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации в спорной квартире, как и отсутствие таковой на жилой площади, на которой ФИО3 фактически проживает, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и соответствующими законами.

Фактически постоянным местом жительства ФИО3 на протяжении нескольких последних лет является другое жилое помещение, поэтому она не может сохранять право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, иск к ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления социальной защиты населения администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области к ФИО3 удовлетворить.

ФИО3 признать утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, выселить ее из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении иска Управления социальной защиты населения администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области к ФИО2 о выселении со снятием с регистрационного учета из <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья О.П. Куксенко