Решение № 2-5272/2025 2-5272/2025~М-4244/2025 М-4244/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-5272/2025

Дело №

УИД 27RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Шильке А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО3 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 99929,35 рублей в качестве добровольного исполнения заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому с него были взысканы денежные средства в размере 139272 рублей в пользу ФИО3 ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При переводе денежных средств он указал в назначении платежа: «оплата по исполнительному производству». ФИО3 ФИО2 после получения решения по указанному гражданскому делу направила исполнительный лист в ОСП по <адрес>, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 ФИО2 утаила от судебных приставов-исполнителей тот факт, что он перевел ей денежные средства в размере 99929,35 рублей в качестве добровольного исполнения решения суда. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы денежные средства в размере 139272 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался к ответчице с требованием о возврате денежных средств, однако возврата не последовало. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательное обогащение в размере 99929,35 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела без его участия, ответчица уважительную причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО5 перевел ФИО3 ФИО2 посредством операции перевода клиенту Сбербанка денежные средства в размере 99929,35 рублей, указав «оплата по исполнительному производству».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриального районным судом <адрес> по делу №, а также согласно сводке по исполнительному производству требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, с ФИО1 ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано 139727 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчица не представила в суд возражения относительно указанного иска, а также доказательства того, что денежные средства в размере 99929,35 рублей получила на законном основании от истца, то суд приходит к выводу, что ответчица получила денежные средства в указанном размере, как неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

В этой связи, суд принимает доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчицы в его пользу неосновательного обогащения, поскольку факты правового основания для наступления последствий у ответчицы в виде получения денежных средств от истца судом не установлены.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к ФИО3 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 99929,35 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов