Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-66/2017

дело № 2-66/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловское. 16 июня 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 20 коп. (из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; срочные проценты <данные изъяты> руб.,), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 коп.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты), по которому ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей 49 коп. на срок 24 месяца на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 32 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. При заключении кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается нестойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; срочные проценты <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истец своего представителя не направил, письменно известил о рассмотрении дела без его участия, требования иска поддерживает. Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В своем отзыве на иск ответчик ФИО1 указывает, что иск не признает, просит в иске отказать, применить ст.333 ГК РФ по неустойке. По мнению ответчика, Банк воспользовался ее юридической неграмотностью, как заемщика, заключив договор на заведомо невыгодных условиях для заемщика, нарушив баланс интересов сторон. Также Банк предоставил заемщику не полную информацию до заключения договора, а суду – якобы имеющейся задолженности по кредиту, в нарушении Закона «О защите прав потребителей». Ответчик считает, что договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его разрешения допускается в отдельных случаях. Истцом не представлено доказательств того, что условия и тарифы Банка заемщику были предоставлены кредитором, и, получая кредитные денежные средства, ответчик (заемщик) могла исходить из условий, указанных в заявлении на выдачу кредита. Истец утверждает, что условия заключения договора были предложены в виде аферты. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств фактичекского заключения кредитного договора, который сам по себе не имеет смысла без договора банковского счета, т.е. требования норм ГК РФ к заключению договора Банком не соблюдены, следовательно, договор считается не заключенным. Кроме того, ответчик полагает, что Банк вынудил ее застраховаться и необоснованно удержал с нее страховые премии. Обращаясь в суд с иском, Банк не указал о существенных нарушений ответчиком своих обязательств, чем нарушил права ответчика как потребителя.

Суд, рассмотрев иск в рамках заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика и объяснения истца на возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору, п.2 ст.819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 49 коп. под 32 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В связи с этим обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть исполнены надлежащим образом, и банк вправе требовать их исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был погашать сумму кредита с процентами в соответствии с графиком. В нарушении условий договора ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней.

Статьей 811 ГК РФ и п.11, 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении заемщиком обязательств, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, предусмотренными условиями договора.

Право на получение с ответчика задолженности по кредитному договору основано на положениях ст.ст.809 - 811, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в обосновании своих требований представил суду: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1; расчет задолженности по кредитному договору, в котором отражены внесенные заемщиком платежи по кредиту и сумма, предъявленная к взысканию.

Сумма задолженности заемщика ФИО1 Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей 20 коп., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; срочные проценты <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленным расчетом.

Ответчик в отзыве на иск в суд ссылается на то, что Банк фактически заявил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, что недопустимо. Нарушил права ответчика как потребителя. Доводы ответчика, указанные в отзыве на заявленные исковые требования Банка, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Каких-либо доказательств в обосновании возражений на требования иска ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия договора согласованы, кредит предоставлен, денежные средства ответчиком получены, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки погашения кредита, что является основанием для удовлетворения требований иска в полном объеме.

Гос.пошлина, подтвержденная документально, взыскивается с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ в размере 1745 рублей 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 20 коп. (из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей 73 коп.; просроченные проценты <данные изъяты> рублей 65 коп.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей 32 коп.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей 22 коп.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей 44 коп.; срочные проценты <данные изъяты> рубля 84 коп.);

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2017 года.

Председательствующий