Решение № 2-4170/2020 2-4170/2020~М-3496/2020 М-3496/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4170/2020

Дело № 2-4170/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 ноября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 14 декабря 2018 года в городе Северодвинске у дома ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управлял ...... 20 декабря 2018 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае. АО «Согаз» страховую выплату не произвело. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 августа 2020 года с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 307 841 руб. 07 коп. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18 января 2019 года по 6 июня 2019 года в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО «Согаз», третье лицо ФИО1, представитель финансового уполномоченного, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В суде представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года в городе Северодвинске у дома ..... произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу .....

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управлял .....

20 декабря 2018 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы (л.д. 10). АО «Согаз» страховую выплату не произвело.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 августа 2020 года с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 307 841 руб. 07 коп., рассчитанное по экспертизе ООО «Окружная экспертиза».

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 19 августа 2020 года, исполнено АО «Согаз» 17 августа 2020 года.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18 января 2019 года по 6 июня 2019 года в размере 400 000 руб. (307841,07 * 1% * 140 дней). Суд соглашается с периодом и расчетом неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд уменьшает взыскиваемую неустойку до 310 000 руб.

Суд отмечает, что отсутствует какое-либо злоупотребление правом со стороны истца, поскольку все предусмотренные Законом об ОСАГО документы были своевременно предоставлены в страховую компанию.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что страховое возмещение выплачено потерпевшему в предусмотренный ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок. Суд отмечает, что АО «Согаз» были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3 Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 составила 15 000 руб. (л.д. 15, 16). Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО3

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку за период с 18 января 2019 года по 6 июня 2019 года в размере 310 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., всего 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 о взыскании неустойки за период с 18 января 2019 года по 6 июня 2019 года в размере 90 000 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 300 (шесть тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин