Определение № 2А-29/2017 2А-29/2017(2А-534/2016;)~М-571/2016 2А-534/2016 М-571/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-29/2017

Дело №2а-29/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 25 января 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Веденяпиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании недействующим постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенному по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> были приняты результаты оценки арестованного имущества: <данные изъяты>, инвентарный №, расположенный по <адрес> справа, общей стоимостью <данные изъяты>; земельный участок общей площадью <данные изъяты>, категория земель: <адрес> кадастровый №. Считает, что оценка арестованного имущества существенно занижена, что влечёт нарушение его конституционных прав и интересов. Так, решением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ИП ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гостиничного комплекса (здания), являющегося предметом залога, на момент экспертного исследования составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка - <данные изъяты>. Истец считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку в случае реализации арестованного имущества по принятой стоимости исходя из оспариваемого постановления истцу будет причинён необоснованный материальный ущерб. Просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав истца и его законных интересов путём вынесения нового постановления о принятии рыночной стоимости арестованного имущества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем административный истец заявленные требования уточнил в части, просил признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в остальной части требования оставил без изменения.

Определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца ФИО1 принято в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ.

Определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия по настоящему административному делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия по настоящему административному делу в качестве заинтересованного лица привлечён специалист-оценщик ООО «Прогресс» ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании представил заявление ФИО1 об отказе от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным и прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления в добровольном порядке.

Административный истец ФИО1 ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержал в полном объёме.

Заявление об отказе административного истца ФИО1 от заявленных исковых требований и о том, что ему понятны последствия прекращения производства по делу, приобщено в порядке ст. 157 КАС РФ к материалам административного дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 не возражала против принятия судом отказа административного истца от административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против принятия судом отказа административного истца от административного иска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ истребован ООО «Прогресс» на доработку.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также не возражал против принятия судом отказа административного истца от административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО3

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, относительно заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2,3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, истцу ФИО1 понятны, о чём свидетельствует заявление административного истца, приобщённое к материалам дела в порядке ст. 157 КАС РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ отменено, о чём свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ отозван ООО «Прогресс» на доработку, о чём свидетельствует письмо ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 195, 198, 199, 202, 314 КАС РФ, суд

Определил:

принять отказ административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.А. Богданова