Решение № 2-2360/2019 2-2360/2019~М-1890/2019 М-1890/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2360/2019

Дело *

52RS0*-82

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года ***

ул. ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ККК о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ККК о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ККК был заключен договор займа №* о предоставлении Должнику займа в сумме 15000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежное средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *. За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* у ответчика образовалась задолженность в размере: 15000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга); 37264,50 руб. - сумму неуплаченных процентов, а всего 52264,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52264,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1767,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ККК в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ККК был заключен договор займа №* о предоставлении Должнику займа в сумме 15000,00 руб. со сроком возврата до ЧЧ*ММ*ГГ* под 616,85% годовых, что составляет 1,69% в день.

Из выписки ЕГРН усматривается, что заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В этот же день, ЧЧ*ММ*ГГ*, заимодавец выдал ответчику сумму займа в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №*

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *., по условиям которого истцом приобретено право требования долга по заключенному с ККК договору микрозайма.

Обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, неисполнение взятых на себя обязательств по выплате микрозайма является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы микрозайма в размере 15 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 1,69% в день за период, составляющий 177 дней в размере 44869 руб. 50 коп.

Однако такое требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору микрозайма от ЧЧ*ММ*ГГ*. срок предоставления займа определен до ЧЧ*ММ*ГГ* (31 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ККК приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до ЧЧ*ММ*ГГ*

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, расчет процентов будет выглядеть следующим образом: 15000 * 1,69% * 31 = 7 858 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 22858 руб. 50 коп., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 7 858 руб. 50 коп. – процены.

Суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 885 руб. 75 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АРС ФИНАНС» к ККК о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ККК в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору №* от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 22 858 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 885 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина