Решение № 2А-55/2024 2А-55/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-55/2024

Дело № 2а-55/2024

УИД 41RS0008-01-2024-000083-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 4 марта 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соболевского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соболевского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия в части ненаправленния денежных средств, обязании: осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 21536,80 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя, представить взыскателю справку о движении денежных средств по депозитному счету. Требования мотивированы тем, что 10 января 2023 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по делу № возбуждено исполнительное производств №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). 13 февраля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Соболевского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Между тем, денежные средства в размере 21536 рублей 80 копеек в адрес административного истца не поступали, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету не предоставлялась, не известно.

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Соболевского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Административный ответчик УФССП по Камчатскому краю и ЧАО при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО4 (ФИО2) В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 10 января 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Соболевского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, по заявлению АО «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 23.09.2022 по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21536 рублей 80 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник ФИО4 в связи со вступлением в брак 22 февраля 2022 года изменила фамилию с «ФИО4» на «ФИО2».

13 февраля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Соболевского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, взысканная с должника ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» сумма составила 21536 рублей 80 копеек.

Согласно платежному поручению от 07.02.2023 года № вышеуказанные денежные средства перечислены на счет взыскателя по реквизитам, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении судебного акта к исполнению: АО «ЦДУ» ИНН: <***>, КПП 772701001Ю Банк ПАО Сбербанк р/с 40№, к/с 3№, БИК 044525225.

Таким образом, суд находит установленным совершение начальником отделения – старшим судебным приставом Соболевского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить поиск денежных средств суд не усматривает, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, денежные средства в полном объеме поступили на счет указанный взыскателем. При, этом фамилия в платежном поручении должника указана как «ФИО2», а не «ФИО4», на что предлагается обратить внимание взыскателю.

В силу Закона об исполнительном производстве получение взыскателем справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства возможно по его заявлению. Судом не установлено, что АО ПКО «ЦДУ» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении такой справки, в связи с чем, оснований обязывать начальника отделения – старшего судебного пристава Соболевского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 выдать её взыскателю не имеется.

На основании установленных обстоятельств в совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соболевского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.А. Архипович