Приговор № 1-448/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-448/2017

Дело №1-448/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Дулькиной И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Пскова Псковской области Костроминой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2015 года по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. приговором Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобождённого «14» июня 2017 года по отбытии срока наказания.

содержащегося под стражей **.** 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,–

Установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

**.** 2017 года, около «23» часов «40» минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, после ссоры с Х. и нанесения последнему двух ударов кулаком в лицо, отчего тот упал на асфальт, возник преступный умысел, направленный на хищение имевшейся у потерпевшего сумки с имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Х. и посторонних лиц, сорвал с плеча потерпевшего сумку с находившимися в ней деньгами в сумме 127 рублей, металлическим термосом объёмом 0,5 литра стоимостью 800 рублей, 7-ю пачками сигарет «Пётр эталон компакт» по цене 75 рублей за пачку на сумму 525 рублей и мобильным телефоном «Ф.» стоимостью 2089 рублей с сим-картой сотового оператора ОАО «Мегафон», а так банковской картой «Сбербанк России», пропуском и паспортом на имя Х.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими действиями, потерпевшему Х. материальный ущерб на общую сумму 3541 рубль.

Материалы уголовного дела по факту причинения Х. телесных повреждений, не повлекших вреда его здоровью, постановлением следователя от **.** 2017 года выделены в отдельное производство (т.1 л.д.177-178).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшего признаёт в полном объёме.

Адвокат Дмитриева Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель Костромина В.В. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевший Х.., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление, в котором, не возражая против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. Суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 официально не трудоустроен, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, как лицо, допускавшее нарушения установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д.240); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, ввиду злоупотребления спиртными напитками и отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.1 л.д.248); администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно, ввиду отсутствия нарушений правил внутреннего распорядка и режимных требований (т.1 л.д.247); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.201); на специальных медицинских учётах не состоит (т.1 л.д.243-244); ранее судим (т.1 л.д.197-200). По заключению наркологической экспертизы от **.** 2017 года №**, (т.1 л.д.154) ФИО1 страдает <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (т.1 л.д.126), активно способствовал расследованию совершённого преступления, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, суд, наряду с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в силу ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимого и имеющихся в материалах дела сведениях, указывающих на предрасположенность подсудимого к употреблению спиртного, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им указанного общественно-опасного деяния.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к вы-воду, что подсудимый, будучи ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению.

В связи с изложенным, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный Х., является обоснованным, со-ответствует предъявленному обвинению, признаётся ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме на основании требований ст.1064 ГК РФ, так как вред, причинённый имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Режим отбывания наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с **.** 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с **.** 2017 года по **.** 2017 года.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии №**, кассовый чек от **.** 017 года и гарантийный талон на мобильный телефон «Ф.», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Х. – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Х. 3541 (три тысячи пятьсот сорок один) рубль в счёт возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Дмитриевой Е.В. за оказание юридической помощи по назначению органов следствия, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев.