Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1., ответчиков, представителя 3-го лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2017 по исковому заявлению АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ****год между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», с ****год. переименовано АО «Агентство финансирования жилищного строительства», ИНН <...> (первоначальный Заимодавец), ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор стабилизационного займа № на следующих условиях: сумма займа - лимит в размере <...> руб.; размер ежемесячного платежа - <...> рублей; срок возврата займа - до ****год; размер процентной ставки за пользование кредитом - <...> процентов годовых, и проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита по ****год.; С ****год. размер процентной ставки по договору займа составляет <...> процентов годовых до даты окончательного исполнения обязательств по договору займа, согласно дополнительного соглашения № к договору займа от ****год. В случае неисполнения заемщиком обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) процентная ставка увеличивается на <...> процентных пунктов. Целевое использование - заем предоставляется для уплаты ежемесячных платежей по первоначальному договору ипотеки; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по первичному договору (Договор займа, Кредитный договор, заключенный между Первичным Кредитором и Заемщиком с целью приобретения квартиры по условным номером № в соответствии с проектно-сменой документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, кадастровый №, по Договору долевого участия № от ****год. (далее по тексту - квартира, предмет ипотеки), в соответствии с преамбулой договора займа. Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями (траншами) в течение <...> месяцев, с даты предоставления первого транша. Транши предоставляются в размере, не превышающем размер ежемесячного платежа по первоначальному кредитному договору № от ****год. заключенному со Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) - первичный кредитор согласно преамбуле договора займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № является - ипотека указанного недвижимого имущества; залог прав требования участника Долевого строительства жилого помещения, возникшего по Договору долевого участия в строительстве № от ****год., на основании заключаемого между участником долевого строительства и Заимодавцем Договора залога прав требования участников долевого строительства; последующий залог прав требования участника долевого строительства, возникшего по Договору участия в долевом строительстве № от ****год., заключаемого между участником долевого строительства и Заимодавцем Договора последующего залога прав требования участника долевого строительства № от ****год. (п. 1.8. договора займа). Залог зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ****год., номер государственной регистрации последующей ипотеки №, основание Договор участия в долевом строительстве№ от ****год, дополнительное соглашение.№ от ****год к Договору последующего залога прав требования участника долевого строительства от ****год. № Ответчиками неоднократно нарушались условия договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата займа и процентов за пользованием им. В соответствии с п.4.4.1 Заимодавец имеет право: «Потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, суммы пеней в следующих случаях: а) при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на <...> (тридцать) календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <...> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; С ****год. по ****год. - ответчиками не погашаются ежемесячные платежи по займу в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Ответчики неоднократно, более <...> раз в течение последних <...> месяцев, нарушили свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, установленных договором займа, и не оплатил ежемесячный платеж. В срок, указанный Заимодавцем, до ****год. требование о досрочном возврате займа, в случае систематического нарушения обязательств по договору, Ответчиком и Залогодателем исполнено не было. Задолженность Ответчиков по состоянию на ****год. составляет <...> (<...>, в том числе: <...> рубль - задолженность по основному долгу; <...> рублей - просроченный основной долг; <...> рублей — задолженность по процентам за пользование Кредитом на дату расчета; <...> рублей - просроченные проценты, начисленные за пользование Кредитом и не оплаченные в срок по договору; <...> - задолженность по пеням, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа. В соответствии с п.3.1.1-3.1.3. договора последующего залога прав требования участника долевого строительства № Залогодержатель вправе обратить взыскание, на право требования - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет не менее <...>% стоимости залога, -при не удовлетворении Заемщиком Требования Залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа (требование о полном досрочном исполнении обязательств до «****год. до настоящего времени Ответчиками не исполнено). Ответчики-Залогодатели неоднократно, более <...> раз в течение последних <...> месяцев до предъявления требования о досрочном возврате займа, нарушили свои обязательства по уплате ежемесячных платежей. Сумма неисполненного обязательства (<...> тыс.рублей) более чем в пять раз превышает <...>% стоимости залога, согласно расчету: <...>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является: право требования передачи в собственность Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату заключения договора займа составила <...> Принимая во внимание длительное нарушение ответчиками обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору займа № (более <...> раз за <...> месяцев), Кредитор/Залогодержатель считает, что допущенные Заемщиком нарушения условий договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа, обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору стабилизационного займа в размере <...>.; обратить взыскание на предмет залога по договору последующего залога прав требования участника долевого строительства № - квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности <...> ФИО3, на праве долевой собственности <...> ФИО4, расположенную по адресу: г<адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80-ти % (восьмидесяти) процентов рыночной стоимости предмета залога; взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору стабилизационного займа в размере <...> руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору последующего залога прав требования участника долевого строительства № - квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности <...> ФИО3, на праве долевой собственности <...> ФИО4, расположенную по адресу: г<адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80-ти % (восьмидесяти) процентов рыночной стоимости предмета залога; взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в части суммы основного долга и процентов, размер неустойки просили снизить, в силу ее несоразмерности нарушенному обязательству, кроме того указали, что никогда не пытались отказаться от исполнения обязательств, платили регулярно, задолженность по оплате возникла в связи с финансовыми сложностями. Просили суд не обращать взыскание на квартиру, поскольку готовы оплатить всю задолженность, размер которой определит суд. В настоящее время на счете в банке имеется сумма в размере <...> тыс. рублей, которая после решения суда будет направлена на закрытие всей задолженности по данному кредиту.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, на основании доводов изложенных в отзыве на иск, суду указала, что обращение взыскание на заложенное имущество невозможно, так как первоначальный залогодержатель ПАО Сбербанк, залог ПАО Сбербанк России зарегистрирован первым.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

****год. между ОАО «АРИЖК» /займодавец/ и ФИО3, ФИО4 /заемщики/, был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщикам стабилизационный заем сроком по ****год (включительно) в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Лимит выдачи по настоящему договору установлен в размере <...> руб. /п. 1.2 договора/.

Согласно п. 1.3 договора, стабилизационный займ предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере <...> % годовых /п. 1.4 договора/.

В силу п. 1.5 договора, стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами.

Проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно /п. 3.1 договора/.

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные займодавцем проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Займодавец обязался предоставить заемщикам стабилизационный заем в соответствии с условиями настоящего договора в порядке и сроки, оговоренные настоящим договором.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов), в том числе в случае при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на <...> календарных дней /п. 4.4.1 договора/

Установлено, что ****год. в обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между истцом (залогодержатель) и ответчиками (залогодатели) был заключен договор последующего залога прав требования участника долевого строительства №-ПП.

Согласно п. 1.1. договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по договору стабилизированного займа, залогодатели передают залогодержателю в последующий залог принадлежащее ответчикам право требования, вытекающего из договора участия в долевом строительстве № от ****год, а именно: право требования передачи в собственность <...>-х комнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., с условным номером №, расположенной по адресу: г. <адрес>

****год между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», переименовано в АО «Агентство финансирования жилищного строительства» /залогодержатель / и ФИО3, ФИО4 /залогодатели/ заключено Дополнительное соглашение № к договору последующего залога прав требования участника долевого строительства № от ****год, которым предусмотрено, что существо обеспеченных залогом обязательств, их размер, сроки исполнения определены в Договоре стабилизированного займа.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщиков, последними не оспорен. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, уточненного искового заявления, расчета задолженности, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> руб., по процентам в размере <...> руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиками систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов произведен арифметически верно, проверен судом, возражений относительно представленного истцом расчета со стороны ответчиков не поступало, задолженность в указанном размере ответчиками не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению задолженности по кредиту, ответчиками суду не представлено.

Поэтому представленный истцом расчет может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчики, взяв денежные средства у истца сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с истцом, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора стабилизированного займа, при нарушении заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере <...> % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год. составляет <...> руб.

Данный расчет произведен верно, между тем надлежит отметить следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга (<...> руб.), суд полагает размер неустойки (<...> руб.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до <...> руб.

При этом судом учтено, что заемщиками предпринимаются меры по погашению просроченной задолженности, о чем свидетельствует расчет, представленный истцом с учетом фактических платежей заемщика по состоянию на ****год, из которого следует, что за период с ****год г. по ****год г. ответчиками внесены платежи на общую сумму <...> руб.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору стабилизированного займа подлежат частичному удовлетворению на сумму <...> руб., из которых <...> руб. - основной долг, <...> руб. – проценты, <...> руб. – пени.

Во взыскании суммы пени в большем размере АО «Агентство финансирования жилищного строительства» надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме <...> руб., под <...> % годовых на долевое участие в строительстве <...>-х комнатной квартиры на 9-м этаже 9-этажного дома, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ****год (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств заемщиков по указанном выше кредитном договору обеспечивается поручительством со стороны <...>., <...>. (договоры поручительства №, № от ****год).

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад созаемщикам ФИО3, открытый в Иркутском филиале Банка.

Факт предоставления Банком денежных средств заемщикам, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Установлено, что ****год между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО3, действующей от своего имени и от имени ФИО4 (залогодатели), заключен договор залога имущественного права №.

По условиям договора залога, залогодатели передали в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ****год, заключенному между залогодержателем (Банком) и залогодателями (созаемщиками) имущественное право по договору участия в долевом строительстве № от ****год, заключенному между созаемщиками и ОАО «Жилстройкорпорация», а именно переход по окончании строительства объекта недвижимости.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области ****год.

Согласно договора участия в долевом строительстве № от ****год, заключенного между ОАО «Жилстройкорпорация» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (дольщики), последние участвуют в долевом строительстве инвестиционного объекта, а застройщик обязуется за счет средств дольщиков и других участников долевого строительства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) инвестиционный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого инвестиционного объекта передать его в обще-долевую собственность дольщиков по <...> доли каждому, при условии оплаты ими в полном размере суммы инвестирования (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, результатом деятельности является возникновение у дольщиков права на оформление в общедолевую собственность, по <...> доли каждому, объекта долевого строительства – <...>-х комнатную квартиру <адрес>

Стоимость данной квартиры составила <...> руб. (п. 5.1. договора).

Установлено, что спорное жилое помещение было передано застройщиком ФИО3 и ФИО4 на основании передаточного акта от ****год.

В целях установления рыночной стоимости залогового имущества, на основании определения суда от ****год по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ****год, составленного экспертом ООО «<...>» <...>. следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, составляет <...> руб.

Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Не доверять выводам данного заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из выписки из ЕГРП от ****год, право собственности на жилое спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, за ФИО3, ФИО4 по <...> доли в праве зарегистрировано в ЕГРП ****год.

Установлено, что с ****год в ЕГРП внесена запись об ограничении (обременении) права в виде залога в силу закона на срок с ****год по ****год в пользу ПАО «Сбербанк России».

Иными словами, в связи с приобретением квартиры по адресу: г<адрес> использованием средств целевого займа, в силу положений ст. 77 ФЗ № от 16.07.1998г., указанная квартира находилась в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности заемщиков, то есть, согласно выписке из ЕГРП – с ****год.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что заемщики имеют непогашенную задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

При этом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Федеральным законом от ****год N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (вступил в силу ****год) введен пункт 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, в том случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 Кодекса требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

В силу пункта 10 статьи 342.1 ГК РФ, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Поскольку, согласно выписке из ЕГРП в отношении спорного залогового имущества по состоянию на ****год зарегистрированы только залоговые права ПАО Сбербанк, залог ПАО Сбербанк является предшествующим по отношению к залогу АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Таким образом, ПАО Сбербанк, как первоначальный залогодержатель, притязания которого не отпали, имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Преждевременное же обращение взыскания на заложенное имущество по требованию АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в погашение суммы задолженности по договору стабилизированного займа, приведет к нарушению права ПАО Сбербанк, как первоначального залогодержателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Агентство финансирования жилищного строительства» об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество.

Как следует из пояснений ответчиков, на вкладе, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 имеется сумма необходимая для погашения задолженности перед истцом в полном объеме.

Так согласно справке о состоянии вклада ФИО3 в подразделении № ПАО Сбербанк за период с ****год по ****год, остаток вклада по состоянию составляет <...> руб.

Таким образом, суд находит заслуживающим внимания довод ответчиков о наличии возможности погасить задолженность перед истцом в полном объеме за чет имеющихся денежных средств без обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем необходимости для обращения на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <...> руб., из них по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <...> руб., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание, что ответчиками в добровольном порядке погашена часть задолженности только после предъявления настоящего иска в суд, а также учитывая, что при распределении судебных расходов солидарная обязанность не предусмотрена, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в размере <...> руб. с каждого из ответчиков. Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» с ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору стабилизационного займа в размере <...> руб. по основному долгу, <...> руб. но процентам, <...> рублей по пени, всего в сумме <...>. солидарно.

Отказать во взыскании пени на сумму <...> руб., а также в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>

Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате госпошлине в равных долях в размере по <...>. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по госпошлине на сумму <...> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ****год.