Решение № 12-77/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-77/2021

РЕШЕНИЕ

«03» марта 2021 года дело №

<...> УИД №RS0№-67

Судья Октябрьского районного суда <...> Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от ... г. № ... г.-8/5/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» (далее – ООО «ТД «РИФ», юридическое лицо, заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в <...> от ... г. № ... г.-8/5/5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 135 000 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что водителям и трактористу общества выданы сигнальные жилеты «до износа», с отметкой в карточке учета СИЗ, помимо этого, в каждой единице техники, включая автомобили и трактор, находятся в состоянии хранения сигнальные жилеты в качестве дежурных СИЗ, которые при необходимости используются, в том числе водителями и трактористами.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд удовлетворить требования жалобы полностью.

Помощник Волго-Донской транспортной прокуратуры ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в <...> (далее – административный орган, ГИТ в <...>) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно доводов жалобы, полагали процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной, а Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ввиду вручения извещений представителю по доверенности.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административного правонарушении) составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, административный орган обязан известить законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола представителя юридического лица. При этом только участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения законного представителя о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения законного представителя.

Как следует из постановления заместителя Волго-Донского транспортного прокурора о возбуждении дела об административного правонарушении от ... г., при его вынесении участвовал представитель ФИО4, действующий по доверенности от ... г.. Из представленной суду доверенности не следует указаний на делегирование полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении, данная доверенность является общей доверенностью.

Уведомление о явке для составления постановления о возбуждении дела об административного правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не направлялось, передано представителю ФИО4

В свою очередь, доказательств извещения юридического лица по адресу его регистрации, материалы дела не содержат, а указанная доверенность является общей, без указания конкретного дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения юридического лица о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административного правонарушении.

Судом установлено, что определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ... г., рассмотрение настоящего дела было назначено на ... г. на 12 час. 40 мин. Данное определение также вручено представителю ФИО4, посредством почтовой связи по адресу регистрации юридического лица не направлялись. Иных доказательств надлежащего извещения суду не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении постановления от ... г. № ... г.-8/5/5 о назначении административного наказания, законный представитель юридического лица участия не принимал, как и при вынесении указанного постановления прокурора, участвовал представитель ФИО4, действующий на основании общей доверенности.

Таким образом, ввиду отсутствия законного представителя при составлении постановления о возбуждении дела об административного правонарушении, рассмотрении дела, а также отсутствия надлежащих доказательств извещения юридического лица по адресу его регистрации, у административного органа отсутствовали основания для вывода о доказанности факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административного правонарушении, рассмотрении материалов дела, вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения о возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении постановления о возбуждении дела об административного правонарушении, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административном ответственности и влечет отмену оспариваемого постановления, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <...> от ... г. № ... г.-8/5/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова