Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07сентября2017года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре судебного заседания Платоновой О.А.,с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по займу,

установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме611руб.26копеек.

Исковые требования обоснованы тем,что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме67000рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается распиской отДД.ММ.ГГГГ.

Деньги не возвращены.На неоднократные просьбы вернуть долг и письменную претензию ответа не последовало.

Ссылается а положения п.1ст.307ГК РФ,в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие,как то:передать имущество,выполнить работу,оказать услугу,внести вклад в совместную деятельность,уплатить деньги,и др.,либо воздержаться от определённого действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам п.1ст.314ГК РФ,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,в течение которого оно должно быть исполнено,обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учётом данных положений и с применением требований статьи395ГК РФ приводится расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами,что составляет611рублей26копеек.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен еще один договор (расписка) отДД.ММ.ГГГГ на сумму311000рублей00копеек (триста одиннадцать тысяч рублей).По их устному согласию до ДД.ММ.ГГГГ долг возвращается ежемесячными фиксированными платежами в размере6100 (шесть тысяч сто) рублей.Это объясняется тем,что она,т.е. ФИО1 взяла кредит в ПАО «Россельхозбанк» для ответчицы,обязавшейся выплачивать его в соответствии с графиком.

С ДД.ММ.ГГГГ за три месяца (апрель,май,июнь) вместо необходимых18300рублей выплачено всего5000рублей.

Истец ссылается на инвалидность и отсутствие возможности выплачивать ежемесячные платежи в размере6100рублей,получая при этом пенсию в размере8400рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в её пользу долг по договору займа в размере67000рублей00копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере611руб.26копеек.Обязать ответчика выплачивать долг по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.в сумме311000рублей,ежемесячными платежами в размере6100рублей до полного погашения.Взыскать судебные расходы в размере2528рублей34копейки,оплаты услуг юриста за составление искового заявления1500рублей,выплатить сумму долга с начислением процентов по день фактической выплаты долга.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме и показала о том,что она неоднократно давала деньги в долг ФИО2,для строительства её дома.Так ею передано в ДД.ММ.ГГГГ 67 000рублей,о чем получена расписка отДД.ММ.ГГГГ.ТакжеДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 преданы денежные средства в сумме311 000рублей,о чем составлена расписка.Денежные средства в сумме60 000рублей,полученные от ответчицы подлежат отнесению к долгу в311 000рублей,по устной договоренности.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила,что долговые обязательства на сумму67 000рублей признает.При этом она оплатила60 000рублей в счет долга на67 000рублей.Договоренностей об оплате денег частями не имелось.

Выслушав объяснения сторон,проанализировав представленные доказательства в их совокупности,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в частичном порядке.

На основании ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Выслушав истца и ответчика,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи807ГК РФ,в соответствии по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья808ГК РФ устанавливает,что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,а в случае,когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписок ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ следует,что она взяла у ФИО1,67 000рублей,из которых60 000рублей на строительство дома,3 000рублей на двери и4000рублей за уплату ссуды в ДД.ММ.ГГГГ.По условиям расписки обязуется вернуть долг кДД.ММ.ГГГГ.

По другой расписке отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере311 000рублей с обязательствами вернуть их в полном объеме доДД.ММ.ГГГГ.

При этом исходя из исковых требований истца суд разрешает спор по договору займа заключенном в размере67 000рублей.

В соответствии со статьей812ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности,доказывая,что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве,чем указано в договоре.

В судебном заседании ответчица ФИО2 подтвердила заемные средства в размере67 000рублей.Также сообщила о возврате 60 000рублей.

В соответствии с ч.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки ФИО1 о получении54000рублей от ФИО2 в счет погашения ссуды (ДД.ММ.ГГГГ.); расписки ФИО1 о получении5000рублей от ФИО2 в счет погашения ссуды (ДД.ММ.ГГГГ.),квитанция отДД.ММ.ГГГГ на1000рублей от ФИО2 о погашении кредита,платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ следует,что истцу возвращена сумма долга в размере 60 000рублей,что также отражено в письменных возражениях ответчика ДД.ММ.ГГГГ..

В соответсвиии с положениями ст.431ГК РФ,применительно в данных правоотношениях при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе анализа условий договоров подтвержденных распиской,сведений о том,что заемщик будет выплачивать денежные средства ежемесячными платежами не имеется.Следовательно доводы истца об отнесении выплаченных денежных средств к договору на311 000рублей не основаны на условиях свободы заключенных договоров между сторонами.Срок выплаты долга в сумме311 000рублей ДД.ММ.ГГГГ не наступил.Следовательно суд относит выплаченные денежные средства по обязательствам на67 000рублей.

Основная сумма долга в размере59 000рублей выплачена ответчиком по договору на67 000рублей в установленный обязательствами срок до ДД.ММ.ГГГГ.Сумма1 000рублей выплачена позже на20дней,и7 000рублей не выплачено.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммудолга.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истицей расчет неустойки суд находит,что он выполнен не верно,однако,рассчитывая неустойку по день рассмотрения дела исходя из суммыдолга8000рублей ДД.ММ.ГГГГ.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ДД.ММ.ГГГГ (18дн.):8000x18x9,25%/365 = 36,49 руб.ДД.ММ.ГГГГ (2дн.):8000x2x9%/365 = 3,95 руб, итого: 40,44 руб.Исходя из суммы7000рублей начиная со следующего дня возврата сДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судаДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ДД.ММ.ГГГГ (79дн.):7000x79x9%/365 = 136,36 руб.Общая сумма составит176рублей80копеек.

Истица,по мнению суда,обоснованно требует взыскания неустойки,которая является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником взятых на себя обязательств.

Суд находит размер неустойки согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда,причиненного неисполнением обязательства.

Также истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда день исполнения решения суда.что не противоречит положениям ст.395ГК РФ.

Другие доводы сторон не относятся к предмету спора,поскольку нацелены на иное толкование значимых обстоятельств.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ,суд

решил.

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа заключенному на67 000рублей оставшиеся долг в размере7000рублей,а также проценты в размере176рублей80копеек,расходы по оплате госпошлины в сумме400рублей,а всего7576рублей80копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку исходя из положений ст.395ГК РФ из оставшейся суммы долга до полного погашения займа.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированной части с12сентября2017года.

Председательствующий А.А.Самсонов