Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-335/2020

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 14 мая 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2020 по иску Корчак ФИО4 об уменьшении размера удержаний из заработанной платы по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском об уменьшении размера удержаний из заработанной платы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., судебному приказу № 2-1960/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. и судебному приказу № 2-1961/2018 от ДД.ММ.ГГГГ до №%.

Истец ФИО1 письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ОСП Безенчукского района УФССП по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Представитель третьего лица ФИО2 АО «Россельхозбанк» ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия, направил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 г. № 1439-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве», в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение, в связи с чем оспариваемое законоположение само по себе не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя.

На основании решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-742/2019 с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы задолженности по кредитному договору и расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере № руб. и государственной пошлины в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Безенчукскому району возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1

На основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-1960/2018 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ Восточный Экспресс Банк в счет задолженности взыскана сумма в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Безенчукскому району возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1

На основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-1961/2018 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ Восточный Экспресс Банк в счет задолженности взыскана сумма в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Безенчукскому району возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1

По вышеуказанным исполнительным производствам остаток долга на текущую дату составляет № руб., определен размер ежемесячных удержаний - №% от дохода должника.

Судом установлено, что размер среднемесячной заработанной платы ФИО1 составляет около № руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылаются на свое материальное положение, заработанная плата ФИО1 является единственным источником дохода семьи, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, является матерью - одиночкой.

С учетом изложенного, а также необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора, в пользу которого присуждена выплата долга, суд считает, что установление размера ежемесячных удержаний из заработанной платы ФИО1 в размере №% соответствует минимальным стандартам правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и членам его семьи условия, необходимые для их нормального существования, в связи с чем оснований для снижения размера этих удержаний не имелось.

Однако, с учетом того, что у ФИО1 в настоящее время основным ее источником дохода является заработанная плата, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она является матерью - одиночкой, суд считает возможным снизить размер ежемесячных удержаний из заработанной платы этого лица до №%.

Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Корчак ФИО5 удовлетворить полностью.

Уменьшить размер удержаний, производимых из заработанной платы ФИО1 по исполнительным производствам: № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ. до № ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 14.05.2020 г.

Судья