Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-401/2018

Гр. дело № 2-401/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре РулёвойЯ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является ответственным нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: .... В квартире кроме нее также зарегистрирован как член семьи с 16 августа 1991 г. её сын ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Личных вещей в квартире нет. Она одна производит оплату коммунальных платежей, текущего ремонта и найма. В настоящее время образовалась задолженность по коммунальным платежам перед управляющей компанией, она не может оформить субсидию, ей приостановлена выплата льгот.

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ответчик выехал из квартиры в июне 2018 г. Куда тот выехал, никому не сообщил, намерений вернуться не высказывал. После этого в квартиру для проживания он не возвращался, на вязь не выходил. Никто его из квартиры не выгонял, скандалов между ними не было. Возможно ФИО2 уехал для проживания к своему отцу в ..., адреса проживания которого они не знают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом установлено, что по адресу регистрации он не проживает. Установить адрес его фактического проживания не представилось возможным.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО4 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ из числа адвокатов, исковые требования не признал. Суду пояснил, что выезд ответчика из квартиры носит временный характер. Возможно, тот поехал в гости к отцу. Полагал, что снятием с регистрационного учета будут нарушены конституционные права ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования – администрации г.Белозерска в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Дополнительно указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Свидетель К.А. суду пояснила, что она является родной сестрой истицы. Она знает, что ФИО2 - сын ФИО1, уехал, но куда ей не известно. При этом тот сказа, чтобы его не искали. Его вещей в квартире по ... не имеется. Из дома его никто не выгонял, конфликтов не было. Его отец живет в ..., но отношения он с ним не поддерживал. Ей известно, что он работал в колонии на «ххх», и его кто-то из осужденных избил.

Свидетель Г.К. суду пояснил, что он является родным братом ФИО2 Предполагает, что тот проживает в ... у отца, но где точно не знает. Домой брат не собирается. Перед отъездом говорил, что поедет к отцу и возможно не вернется. Из дома его никто не выгонял. Известно, что у него был какой-то конфликт с ранее судимыми людьми. В квартире его вещей нет. За квартиру брат денег не перечисляет.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 28 декабря 2007 г. является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: .... Кроме нее в квартире также зарегистрирован как член семьи нанимателя ФИО2 (л.д.9-11).

Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Белозерск» (л.д.26-29).

Как установлено пояснениями истца, показаниями свидетелей ответчик в квартире зарегистрирован, как член семьи, но с июня 2018 г. в квартире по вышеуказанному адресу, он не проживает, вещей ему принадлежащих в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, обязанностей по содержанию жилья не исполняет, каких-либо договорных обязательств между ним и наймодателем жилья относительно сохранения права пользования квартирой не существует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от проживания и пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обстоятельствам, вытекающим из договора социального найма.

Основы гражданского законодательства предполагают разумное и добросовестное отношение к осуществлению своих гражданских прав. Не допускаются действия граждан, ущемляющих права других.

В соответствии п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальных платежей в течение 6 месяцев влечет расторжение договора найма жилого помещения. Согласно ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

ФИО2 не осуществляет совместно с нанимателем обязанностей по договору социального найма жилого помещения, не использует его для проживания.

Намерений проживания, либо расторжения договора не выразил, каких-либо действий для урегулирования данного вопроса ответчик не предпринял, тем самым, по мнению суда, отказался от реализации права пользования жилым помещением при отсутствии препятствий в этом.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сохранение регистрации ущемляет жилищные и материальные интересы нанимателя.

Учитывая эти обстоятельства, следует признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: ....

Отсутствие в собственности ответчика иного жилья на территории Вологодской области значения для разрешения данного спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ххх года рождения прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательно виде, а ответчиком с момента получения его копии на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 9 ноября 2018 г.

Судья Н.С. Михеев