Решение № 2А-3055/2017 2А-3055/2017~М-2681/2017 М-2681/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-3055/2017

Дело №2а-3055 / 2017


Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО4 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО5 алиментов в размере 1/4. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством категории В, В1. Копию указанного постановления он не получал. Об ограничении в пользовании специальным правом ему стало известно при трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Вектор» на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с заявлением о снятии ограничения в пользовании специальным правом с приложением подтверждающих документов. Указанное заявление оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением о снятии ограничения, дополнительно представив копию платежного поручения об исполнении исполнительного документа. Однако, до настоящего времени его заявление не рассмотрено, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в 10-тидневный срок не получен, ограничение не отменено, в связи с чем, считает, что в удовлетворении его заявлений отказано. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое нарушает его законные права и интересы. При этом, имеются обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении него временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку он работает в должности водителя и наличие указанного ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, может привести к потере работы и к невозможности исполнения должником исполнительного документа.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО6, ФИО4 по отказу в отмене временного ограничения в пользовании ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством категории В, В1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

- отменить постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАПД УФССП России по г. Смоленску судебный пристав-исполнитель ФИО8 и административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД УФССП России по г. Смоленску ФИО9 в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принимается судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство. До принятия решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом должнику высылается предупреждение о намерении пристава принять решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое высылается заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением или вручается должнику под роспись. По истечении срока добровольного исполнения обязательств выносится постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В связи с тем, что административный истец находится в розыске, предупреждение судебного пристава-исполнителя о намерении вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом было направлено по последнему известному месту жительства должника, что является надлежащим уведомлением в соответствии с действующим законодательством, должник считается извещенным о намерении принять решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом и судебный пристав-исполнитель вынес такое постановление. Временное ограничение на пользование специальным правом не может быть применено к должнику, который пользуется специальным правом в соответствии с профессиональной деятельностью; к должникам, которым установлена инвалидность, а также к должникам, имеющим задолженность менее 10 000 руб. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом сведений о трудовой деятельности должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Сведения об ограничении на пользование должником специальным правом направляются в органы ГИБДД.

Административный ответчик Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков УФСПП России, УФССП России по Смоленской области, судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4, ФИО6 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО3 не видела с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он перестал исполнять обязательства по алиментам. По специальности ФИО3 врач-хирург, до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», затем он уехал в г. Москву и работал там мануальным терапевтом, обещал судебному приставу-исполнителю сообщить место работы, однако этого не сделал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в г. Москве и перечислял алиментные платежи через службу судебных приставов. Когда законом стало возможно ограничение на пользование должником специальным правом, она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о вынесении в отношении должника ограничения на пользование должником специальным правом. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на связь не выходил, в ДД.ММ.ГГГГ административный истец объявился, предложил оплатить 10 000 руб. в счет долга по алиментным платежам, сообщил, что планирует выехать в Латвию, однако денежные средства не перечислил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил и сообщил, что у него проблемы с водительским удостоверением. Считает, что трудовой договор ФИО3 сфабрикован для снятия ограничения на пользование должником специальным правом и дальнейшего получения им водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административного ответчика ОСП по ВАПД УФССП России по г. Смоленску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.3 ст.226 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие следующих условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) должно нарушать права и свободы заявителя и не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу Закона к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объявлении розыска должника-гражданина и о заведении розыскного дела № по розыску должника ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП направлялись запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО3, а именно: в Управление войск национальной гвардии, Военный комиссариат г.Смоленска, адресно-справочное бюро, ИЦ при УВД, ООО «Т2 Мобайл», СОГКУ «Центр занятости населения», ЗАО «Сирена-Трэвел», ИФНС России по г.Смоленску, ЗАГС Смоленской области и ПФР, УГИБДД УМВД России по Смоленской области, Управление по потребительскому рынку, интернет провайдерам, Центр ГИМС МЧС России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 ФИО3 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством категории В, В1 (водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по Смоленской области).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО3 передано в ОСП по ВАПД по г.Смоленску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО2 приняла исполнительное производство №, переданное из другого структурного подразделения, к исполнению.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО8 исполнительные производства, в том числе №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов в размере ?.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что в установленный законом срок не рассмотрены его заявления об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, и следовательно, в удовлетворении его заявлений было отказано, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, и чем нарушаются его права и законные интересы.

Фактически, доводы административного иска сводятся к оспариванию незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство по взысканию с ФИО3 алиментов в пользу ФИО5, которые не рассмотрели в установленный Законом Об исполнительном производстве срок его заявления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом (правом управления).

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу этих же законов судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО7 повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 16). Указанные заявления оставлены без ответа, что в судебном заседании не отрицали представители административного ответчика.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России 11.04.2014, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Вопросы оспаривания постановлений судебных приставов урегулированы специальными нормами права, изложенными и в главе 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в частности, названным законом в пункте 1 статьи 125 указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1); обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком (подпункт 1.1); не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (подпункт 2); не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3); по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (подпункт 4); предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (подпункт 5).

Пунктом 2 поименованной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 64.1, 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве на момент подачи соответствующих заявлений находилось на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО3 должен был рассмотреть поступившие заявления по существу и в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки направить заявителю копию принятого решения.

Административные ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что указанные заявления представителя должника рассмотрены не были, какие-либо ответы на них должнику не направлялись, в том числе, и об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, установленные законом сроки рассмотрения заявления и направления заявителю копии принятого решения судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6 и ФИО4 были нарушены.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, не освобождало судебного пристава-исполнителя от выполнения обязанности предусмотренной ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" - рассмотрения заявлений представителя должника ФИО3 и направления ему копии принятого решения.

Заявления представителя ФИО3 в установленные законом сроки судебными приставами-исполнителями не рассмотрены, копия принятого по заявлениям решения заявителю не направлена, что свидетельствует о нарушении указанным бездействием прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

Учитывая, что доводы заявления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД УФССП России по г. Смоленску, в чьем производстве находится исполнительное производство по взысканию с ФИО3 алиментов в пользу ФИО5 обязанности рассмотреть заявления должника ФИО3 по существу в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, требования ФИО3 об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку временное ограничение на пользование должником специальным правом относится к действиям судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта, вывод о наличии либо отсутствии причин для удовлетворения заявления об отмене указанных мер должен быть сделан компетентным должностным лицом по итогам рассмотрения соответствующего заявления с учетом всех конкретных обстоятельств.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, у должника по исполнительному производству имелась задолженность около 500 000 руб.; сам должник от приставов скрывался, в связи с чем, был объявлен в розыск; сведения о трудоустройстве должника, в том числе, на работу, связанную с управлением транспортными средствами, в материалах исполнительного производства отсутствовали. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по Смоленской области ФИО4 по принятию ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, требования административного иска ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 и ФИО4 по не рассмотрению обращений ФИО3 об отмене временного ограничения в пользовании должником специальным правом в виде права управления транспортным средством категории В, В1, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД УФССП России по г. Смоленску рассмотреть заявления должника ФИО3 об отмене временного ограничения на пользование специальным правом по существу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова