Решение № 2-2587/2019 2-2587/2019~М-2150/2019 М-2150/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-2587/2019

Дело № 2-2587/2019

74RS0028-01-2019-002773-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Копейский городской суд Челябинской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 475 891 рубль.

В обоснование требований указано, что истец предоставил ответчику по расписке от 28 мая 2016 года в долг денежные средства в сумме 475 891 рубль. Полученную сумму займа ответчик в установленный срок не вернул. В настоящее время сумма задолженности составляет 475 891 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался, как по адресу регистрации по месту жительства: АДРЕС, так и по всем известным адресам. Почтовая корреспонденция возвращается по истечении срока хранения, телеграмма также не получена.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведениями о временном проживании ответчика в ином месте, ни сторона истца, ни суд, не располагают.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 28 мая 2016 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) фактически заключен договор займа о передаче денежных средств в сумме 475 891 000 руб. под 8%, сроком на 1 месяц, о чем составлена письменная расписка.

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской, написанной им же собственноручно. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не предоставлены и судом не добыты.

Из буквального толкования расписки от 28 мая 2016 г. следует, что ФИО2, паспорт НОМЕР, выдан УВД Ленинского района г. Челябинска 06 марта 2004 г. взял взаймы 475 891 рубль на один месяц под 8% в месяц. Обязался отдать 28 июня 2016 г. Займодавец в расписке не указан, вместе с тем, учитывая нахождение долгового документа у ФИО1, суд приходит к выводу, что истец является займодавцев, пока не доказано иное.

Из объяснений представителя истца ФИО3 следует, что ФИО2 являлся знакомым доверителя. Указанную в расписке сумму взял в долг на 1 месяц. ФИО1 была знакомой с ответчиком, проживали недалеко друг от друга. Сейчас в квартире, где жил ответчик, проживает его бывшая супруга. Место нахождения ответчика ей неизвестно, от контакта ответчик уклоняется.

Суд приходит к выводу, что между сторонами в предусмотренной законом форме (ст. 808 ГК РФ) совершен договор займа, предметом договора займа являются денежные средства, в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательства по их возврату в определенный договором срок. Невыполнение своих обязательств, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии с условиями заключенного договора займа, предусмотренной ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

В силу ст. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что полученные им от истца денежные средства в настоящее время возвращены полностью либо частично.

Суд усматривает, что нахождение долгового документа у займодавца и отсутствие у должника подлинного долгового документа, иное судом не установлено, удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательства по выплате долга не прекращены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие между сторонами заемных правоотношений и не исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени. Следовательно, требование о взыскании суммы долга в размере суммы заемных денежных средств 475 891 руб. является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №10 от 09 июля 2019г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 28 мая 2016г. в сумме 475 891 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959 руб., всего взыскать 483 850 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Кухарь