Решение № 2-1105/2023 2-125/2024 2-125/2024(2-1105/2023;)~М-970/2023 М-970/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1105/2023Каякентский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское № Именем Российской Федерации 29 января 2024 года <адрес> Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителей истца - помощников прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7 и ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО9, представителя третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работе № по <адрес> и <адрес> ФИО10, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по эксплуатации МАЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-22, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-22, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по эксплуатации МАЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-22, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-22, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения действующего законодательства многотопливной автозаправочной станции МАЗС «EXPRESS» расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ». Проверка проведена с привлечением специалистов территориального отдела управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Кавказское управление, отдела архитектуры администрации MP «<адрес>». МАЗС «EXPRESS» расположена на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000002:5012, в сел. <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ». Установлено, что предпринимательскую деятельность по реализации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности на указанном МАЗС осуществляет ФИО1, состоящий на учете с 02.08.2019г. в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП - №, ИНН-<***>). Лицензия на осуществление деятельности ФИО1 выдана 17.02.2021г. № ВХ-32-010264. В ходе проверки указанного объекта выявлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности. Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (Далее Федеральный закон N 69-ФЗ), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Согласно ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами, а также выполнение требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона. В силу п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утвержден Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" СП 156.13130.2014 (Далее СП 156.13130.2014), который устанавливает требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств. В ходе обследования установлено, что многотопливная автозаправочная станция МАЗС «EXPRESS» не имеет систему обеспечения пожарной безопасности в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.(п.48 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»); 2.На боковых поверхностях резервуаров или ограждающих конструкций (при их наличии) контейнеров хранения топлива не расположена полоса желтого цвета шириной от 38 до 42 см с надписью «ОГНЕОПАСНО», выполненной световозвращающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (бензин или дизельное топливо) (п.. 7 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 3.Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ, не установлено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара (п. 8.50, СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 4.На объекте защиты, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, не установлена система пожарной сигнализации (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 2 ст. 54); 5.На объекте защиты, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 2 ст. 54); 6.Руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII правил противопожарного режима, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях (Постановление Правительства РФ №, п.2); 7.На объекте защиты не ведется журнал противопожарного инструктажа с персоналом (Правила противопожарного режима в РФ №, п. 3); 8.На объекте защиты не ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (учет, наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей) (Правила противопожарного режима в РФ №, п.60); 9.Здание МАЗС не оснащена системой громкоговорящей связи, (ч. 2, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008г., п. 6.34 СП 156.13130.2014); 10.Не представлена декларация пожарной безопасности. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях ПБ" ст. 64); 11.Руководителем организации и лицом ответственным за пожарную безопасность не пройден курс обучения в объеме пожарно-технического минимума, (п. 3 ППР в РФ); 12.Имеющиеся огнетушители установлены не в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание (Постановление Правительства РФ №, п.409); 13.Руководителем объекта защиты не проводиться своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы (Постановление Правительства РФ № п. 67); 13.2.МАЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива (площадкой для АЦ) с жидким моторным топливом и СУГ (п. 7.25, 7.36 и 8.18 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4,6 и 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 14.На одном заправочном островке СУГ не предусмотрено единовременная заправка только одного автомобиля. Устройство и оснащение заправочных островков для СУГ, бензина и дизельного топлива не исключает возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку(п. 8.14, СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 15.Не представлена техническая документация на технологическую систему АЗС, которая должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС. Требования должны быть сформулированы с учетом специфики используемого технологического оборудования (п. 6.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 16.Расстояние от МАЗС с наличием СУГ до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории составляет менее 25 метров (п. 6 таблица 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4, 6 и 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Кроме того, проверкой деятельности ИП ФИО1 МАЗС «EXPRESS» выявлены нарушения требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов. Так, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон 116-ФЗ), промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Согласно п.п. "в" п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов. В силу ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В соответствии с п. 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Правила промышленной безопасности) обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование под давлением, должны осуществляться путем соблюдения организациями и их работниками требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, а также принимаемыми в соответствии с ними распорядительными документами организаций. Вместе с тем в ходе проведенной проверки МАЗС «EXPRESS» выявлены следующие нарушения правил и иных требований законодательства о промышленной безопасности, допущенных ИП ФИО1 при ее эксплуатации: 1.He соответствует проектной и исполнительной документации на техническое перевооружение автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) в <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ»: (Предусмотренный проектом надземный сосуд V-20м3 неустановлен, а установлены два надземных сосуда V-54m3) (ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 ФНП "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №); 2.Отсутствует (не представлены) документы подтверждающие аттестацию работников опасного производственного объекта, а также проверки знаний обслуживающего персонала (рабочих) в объеме производственных инструкций, (п. 1 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп з) п. 228 и пп а) п. 229 ФНП в области промышленной безопасности № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»); 3.Не представлен договор на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием для обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии (п.1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона 116-ФЗ); 4. Положение о производственном контроле не переработано и не изменено в связи с изменением требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля (п.1 ст.9 Федерального закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных )бъектов»; п.5 организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); 5.Перед въездом на территорию заправочной станции отсутствуют таблички, предупреждающие владельцев транспортных средств, лиц, непосредственно управляющих транспортными средствами, о недопустимости использования неисправного газобаллонного оборудования, (п. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ); 6.Не представлено Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО (ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ); 7.Не представлен утвержденный и согласованный План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (ст.ст. 9, 10 Федерального закона 116-ФЗ, п.9 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); 8. Нет документов об организационной структуре и утвержденной штатной численности работников ОПО (ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ); 9.Резинотканевые рукава не имеют бирок с датой испытания и давлением, сертификатов, а также документов подтверждающих проведения гидравлических испытаний до применения АГЗС (ст. 8 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 168-173 ФНП Правил безопасности №); 10.Допущены к эксплуатации манометры с истекшим сроком поверки (ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 343 ФНП Правил промышленной безопасности №); 11.На шкале манометров не нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде (ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 339 ФНП Правил промышленной безопасности №); 12.У лиц, ответственных за осуществление производственного контроля отсутствуют документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации (п.1 ст. 14.1 Федерального Закона №116-ФЗ) 13.У оператора АЗГС отсутствует удостоверение на право обслуживания сосудов (п.1 ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 229 ФНП Правил промышленной безопасности №). Кроме того, в ходе проверки в деятельности ИП ФИО1. выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Далее Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Пунктом 2 статьи 12 Федерального Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным. органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222 предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных указанным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления. В соответствии санитарной классификации утвержденного постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автомобильно-заправочные и газозаправочные станции отнесены к 4 и 5 классу опасности в соответствии с количеством топливораздаточных колонок с санитарно-защитными зонами от 50 до 100 метров. Кроме того, согласно ст. 32 Федерального Закон №52-ФЗ и п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Вместе с тем, в нарушение указанных норм федерального законодательства, санитарно-защитная зона на МАЗС не установлена, с заявлением о его установлении ИП ФИО1 в ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> не обращался, (п.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»). Отсутствует производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках программа производственного контроля (ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»). Отсутствует наличие производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника (п.4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда"). Отсутствует документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов (п.209 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»). Отсутствует список работников, подлежащих периодическим медосмотрам и заключительный акт по результатам медосмотра (пп.22,45 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»). В ходе осуществления деятельности производственный контроль не осуществляет. Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов чело-зека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Дальнейшее функционирование МАЗС «EXPRESS» по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» при наличии нарушений законодательства в сфере пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства представляет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью многочисленного количества людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, которая может причинить существенный вред экологии. Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности и проживание. Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку эксплуатируемый ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу взрывопожароопасный объект не отвечает требованиям безопасности, создает угрозу жизни и здоровья людей при возникновении пожара. В связи с тем, что предметом иска является взрывопожароопасный объект и непринятие мер по приостановлению деятельности многотопливной автогазозаправочной станции, эксплуатируемой с нарушениями требований пожарной и промышленной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства может привести к наступлению тяжких последствий, технологической катастрофе и человеческим жертвам, необходимо в соответствии с п.2 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ принять меры по обеспечению иска, а именно запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и иным лицам по договору с ним эксплуатировать МАЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ». Представители истца ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования прокурора района и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам указанным в исковом заявлении. Ответчик ИП ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО9, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ИП ФИО1 все выявленные нарушения законодательства устранены. Представитель третьего лица - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(Ростехнадзор) – Кавказское управление при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель третьего лица – ТУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель третьего лица - ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД в <адрес> и <адрес> ФИО10 в судебном заседании пояснил, что все документы об устранении нарушений Правил пожарной безопасности ИП ФИО1 им представлены, но он на месте расположения МАЗС не был. В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора района по следующим основаниям. Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании в подтверждение своих доводов об устранении выявленных надзорными органами нарушений действующего законодательства при проведении проверки на МАЗС «EXPRESS» в суд представлены следующие доказательства, а именно, по нарушениям Правил пожарной безопасности: -по п.1 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены фотоматериал, где на территории МАЗС установлена табличка с указателем направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения с обозначенными указателями со светоотражающей поверхностью, световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (заверенные копии документов приобщены к делу). -по п.2 Правил пожарной безопасности в суд представлены фотоматериал в соответствии с которым на резервуаре СУГ имеется надпись «ОГНЕОПАСНО ПРОПАН» (заверенные копии документов приобщены к делу). - по п.3 Правил пожарной безопасности в суд представлены следующие документы: Протокол № о соответствии (несоответствии) монтажа, ремонта, технического обслуживания и работоспособности установок пожаротушения (орошения) от ДД.ММ.ГГГГг. на МАЗС «EXPRESS», вывод по результатам обследования: на момент проведения исследования комплексного опробования установки пожаротушения (орошения) объекта защиты соответствуют работоспособности (исправны); - Договор №-м на подрядные работы от ДД.ММ.ГГГГг. между заказчиком ИП ФИО1 и подрядчиком ООО «пожарный эксперт» на основании которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: монтаж и наладку системы орошения на объекте заказчика - МАЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ»; -по п.4 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены документы: проектная документация системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией РП.040.23-АПС на АЗС «EXPRESS»; - договор №-М на подрядные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: монтаж, наладку системы оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов на объекте Заказчика АЗС «EXPRESS» расположенного по адресу: <адрес>; - Акт № сдачи- приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым подрядчиком выполнены на МАЗС следующие работы: монтаж, и наладка системы оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов на объекте Заказчика АЗС «EXPRESS» расположенного по адресу: <адрес> (заверенные копии документов приобщены к делу). -по п.5 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены фотоматериал где установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 2 ст. 54); -по п.6 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлена разработанная и утвержденная ИП ФИО1 Инструкция по пожарной безопасности на МАЗС «EXPRESS» (заверенная копия Инструкции прилагается к материалам дела). -по п.7 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен Журнал учета противопожарного инструктажа начатый с сентября 2023 года(заверенная копия приобщена к материалам дела); -по п.8 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены: - Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты начатый с сентября 2023 года; - Журнал учета огнетушителей начатый с сентября 2023 года; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю пожарное оборудование в соответствии со спецификацией а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с разделом 2 договора; - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 произвел оплату за огнетушитель ОП-100 (з) АВСЕ и журнал учета огнетушителей в размере 27 300 руб.(заверенные копии документов приобщены к делу). -по п.9 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены договор №-М на подрядные работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Пожарный эксперт» по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: Монтаж и наладка громкоговорящей связи на АЗС, поставка, монтаж и пусконаладка оборудования комплекса технических средств, дублирования сигнала о СПС И СО на пульт подразделения пожарной охраны оповещения людей и пожаре на объекте заказчика МАЗС «EXPRESS» расположенного по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ»; - фотоматериал, где на территории МАЗС установлена система громкоговорящей связи(заверенные копии документов приобщены к делу). -по п.10 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым указанный договор заключен между ИП ФИО1 и ООО «Пожарный эксперт» по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке декларации пожарной безопасности; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 произвел оплату за услуги по изготовлению декларации на объекте заказчика - АЗС «EXPRESS» расположенного по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» в размере 15 000 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 произвел оплату за услуги по изготовлению декларации на объекте заказчика - АЗС «EXPRESS» расположенного по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» в размере 15 000 руб.; декларация пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (заверенные копии документов приобщены к делу); -по п.11 Правил пожарной безопасности представителем ответчика в суд представлены: диплом о профессиональной переподготовке ПП 006206 на ФИО9, о том, что он прошел профессиональную переподготовку в Академии «Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной переподготовки «Пожарная безопасность». Решением от 16.10.2023г. установлено, что диплом представляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере пожарной безопасности; диплом о профессиональной переподготовке ПП 006222 на ФИО1, о том, что он прошел профессиональную переподготовку в Академии «Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной переподготовки «Пожарная безопасность». Решением от 16.10.2023г. установлено, что диплом представляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере пожарной безопасности; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Пожарный эксперт» по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению в получении дополнительного образования специалистами заказчика по пожарной безопасности; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 произвел оплату за услуги по сопровождению в получении дополнительного образования специалистами заказчика по пожарной безопасности; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 произвел оплату за услуги по сопровождению в получении дополнительного образования специалистами заказчика по пожарной безопасности.(заверенные копии документов приобщены к делу). -по п.12 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены фотоматериалы, из которых свидетельствуют, что огнетушители на территории МАЗС установлены на специальных подставках из негорючих материалов (заверенные копии документов приобщены к делу(заверенные копии документов приобщены к делу); -по п.13 Правил пожарной безопасности в суд представлены в суд фотоматериалы, из которых свидетельствуют, что руководителем объекта защиты проводиться своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы (заверенные копии документов приобщены к делу); -по п.13.2 Правил пожарной безопасности в суд представлены в суд фотоматериалы, из которых свидетельствуют, что МАЗС оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива (площадкой для АЦ) с жидким моторным топливом и СУГ (п. 7.25, 7.36 и 8.18 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные (заверенные копии документов приобщены к делу). -по п.14 Правил пожарной безопасности в суд представлены фотоматериалы, из которых свидетельствуют, что на заправочном островке СУГ предусмотрено единовременная заправка для автомобилей. Устройство и оснащение заправочных островков для СУГ, бензина и дизельного топлива исключает возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку (заверенные копии документов приобщены к делу); -по п.15 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы: - заключение № о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент проведения исследования объект защиты соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности; - сертификат соответствия №НСОПБ.RU.ЭОРУ.359.Р02291, где экспертная организация подтверждает соответствие требованиям, срок действия сертификата соответствия с 30.11.2023г. по 29.11.2026г.; - расчет оценке пожарного риска №-Л/23/09/18 от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденный директором ООО «Пожарный эксперт» ФИО11, согласно выполненным расчетам, при соблюдении правил и требований пожарной безопасности, вероятность возникновения пожара на территории МАЗС «EXPRESS» по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» составляет меньше допустимого уровня пожарной опасности, установленной ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выполнены(заверенные копии документов приобщены к делу); -по п.16 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены следующие документы, а именно: - план тушения пожара на АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» утвержденный директором ООО «Пожарный эксперт» ФИО11 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., - договор №-ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по техническому обслуживанию и проведению ремонта и профилактики систем автоматической пожарной сигнализации с 05.05..2023г. по 04.05.2024г. на объекте заказчика АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>; - акт № сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору №-ТО от 05.05.2023г., согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял следующие виды работ - техническое обслуживание и проведение ремонта и профилактики систем автоматической пожарной сигнализации с 05.05..2023г. по 04.05.2024г. на объекте заказчика АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, общая сумма выполненных работ составила 30 000 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 произвел оплату за техническое обслуживание и проведение ремонта и профилактики систем автоматической пожарной сигнализации с 05.05..2023г. по 04.05.2024г. на объекте заказчика АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес> в размере 30 000 руб.; -документация по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации; -протокол № испытания пожарных гидрантов (водоемов) на водоотдачу от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому наружный противопожарный водопровод (пожарный гидрант) АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» находится в работоспособном состоянии и соответствует всем требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; -протокол испытаний № по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций от 01.12.2023г. согласно выводам которого огнезащитная обработка металлических конструкций защитных экранов АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», выполнена качественно и соответствует требованиям ФИО22 53295-2009 и технической документации на огнезащитный состав для металлических конструкций «ОГНЕЗА-УМ», ТУ №2012 атмосферостойкая, срок действия протокола 1 год; -протокол № о проведении испытаний электроустановок зданий сооружений и строений по заключению которого приемно-сдаточные испытания устройств молниезащиты с последующим выводом в систему в эксплуатацию зданий (сооружений) выполняются с помощью прибора М-416 и измерением удельного сопротивления грунта и заземлителя считается работоспособной; -протокол № о проведении испытаний электроустановок зданий, сооружений и строений утвержденный руководителем испытательной лаборатории ИП ФИО3; -протокол № систем противопожарной защиты объекта (ППЗ); -экспертное заключение № опробования работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации в системе оповещения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная в помещении операторской здании МАЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», на момент проведения испытаний, считается работоспособной; -договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Пожарный эксперт» по условиям которого ООО «Пожарный эксперт» обязуется оказать следующие услуги: изготовление плана пожаротушения на объекте заказчика АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ»; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 произвел оплату за услуги по оценке расчета риска по пожарной безопасности на объекте заказчика АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, - протокол испытания пожарной сигнализации на объекте АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, - протокол испытания пожарных гидрантов (водоемов) на водоотдачу на объекте АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес> в размере 260 000 руб.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заказчик ИП ФИО1 произвел оплату исполнителю ООО «Пожарный эксперт» за услуги по изготовлению плана пожаротушения на объекте заказчика АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» в размере 25 000 руб.; -счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 произвел оплату за услуги по изготовлению плана пожаротушения на объекте заказчика АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» в размере 25 000 руб.; -договор №-У возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Пожарный эксперт» по условиям которого ООО «Пожарный эксперт» обязуется оказать следующие услуги: оценка расчета риска по пожарной безопасности, протокол испытания пожарной безопасности, протокол испытания пожарных гидрантов (водоемов) на водоотдачу на объекте заказчика АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ»; -акт № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заказчик ИП ФИО1 произвел оплату исполнителю ООО «Пожарный эксперт» за услуги по оценке расчета риска по пожарной безопасности на объекте заказчика АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, -протокол испытания пожарной сигнализации на объекте заказчика АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>; -протокол испытания пожарных гидрантов (водоемов) на водоотдачу на объекте заказчика АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес> в размере 260 000 руб.; -протокол № испытания пожарных гидрантов (водоемов) на водоотдачу составленный между ИП ФИО1 и ООО «пожарный эксперт» о подтверждении, что с период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, произведено испытание пожарных гидрантов (водоемов) на водоотдачу и находятся в работоспособном состоянии. Таким образом, судом бесспорно установлено, что все выявленные нарушение правил пожарной безопасности при проведении проверки и указанные в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-28 ответчиком ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела выполнены. В опровержение доводов искового заявления в части нарушения правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы, а именно: -по п.1 Правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлены: паспорт сосуда, работающего под давлением, составленный на основании техдокументации, представленной владельцем сосуда и результатов экспертного обследования, где в заключении указано, что сосуд изготовлен, испытан и принят согласно ПБ 03-584-03 «правил проектирования, изготовления и приемки сосудов и аппаратов стальных сварных», ФИО22 52630-2012 «Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия» и ТР №. Сосуд подвергнут наружному и внутреннему осмотру и гидравлическому испытанию пробным давлением согласно разделу 10 настоящего паспорта. Сосуд признан годным для работы с указанными в настоящем паспорте параметрами; - Уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 09.09.2020г. № о том, что заключение экспертизы промышленной безопасности внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера 34-ТУ-06201-2020(заверенные копии документов приобщены к делу). -по п.2 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд прдставлены - документы подтверждающие аттестацию работников опасного производственного объекта, а также проверки знаний обслуживающего персонала (рабочих) в объеме производственных инструкций, (п. 1 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп з) п. 228 и пп а) п. 229 ФНП в области промышленной безопасности № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением») (заверенные копии документов приобщены к делу). -по п.3 Правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлен: -Договор №ЧС 285-23/А возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации выполнению работ связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций техногенного характера на опасных производственных объектах заказчика, указанных в приложении № к настоящему договору, а также, в случае необходимости, привлечению дополнительных сил и средств для выполнения вышеуказанных работ(заверенные копии документов приобщены к делу); -по п.4 Правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы: -положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности утвержденное ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия документа приобщена к делу); -по п.5 Правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы: - фотоматериал из которого следует, что на МАЗС при въезде на территорию установлена табличка « ВНИМАНИЕ транспортное средство с неисправным газовым оборудованием заправлять ЗАПРЕЩАЕТСЯ» также установлена табличка с правилами пожарной безопасности для водителей и пассажиров АЗС (заверенные копии документов приобщены к делу); -по п.6 Правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы: - Журнал учета аварий и инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, подконтрольных КУ Ростехнадзора за 3 квартал; - Акт технического расследования причин инцидента происшедшего 10.09.2023г. на АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>(заверенные копии документов приобщены к делу); -по п.7 Правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы: - План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» утвержденный ИП ФИО1 и согласованный с директором ООО «Межрегиональная спасательная компания» ФИО12(заверенные копии документов приобщены к делу); -по п.8 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены - документы об организационной структуре и утвержденной штатной численности работников ОПО (ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ) (заверенные копии документов приобщены к делу). -по п.9 Правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы: -журнал проверки и испытания резинотканевых рукавов; - Акт регулировке предохранительного клапана от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого разрешается принять отрегулированный предохранительный клапан для использования по назначению и считать годным для установки на сосуд работающего под давлением (СУГ), акт составлен в двух экземплярах, стороны друг к другу претензий не имеют. С датой испытания ДД.ММ.ГГГГг. с датой следующего испытания ДД.ММ.ГГГГ(заверенные копии документов приобщены к делу); -по п. 10 Правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы: два паспорта на манометры без даты ввода в эксплуатацию и акт установки манометров на трубопровод для СУГ по адресу: РД, <адрес>, АГЗС «EXPRESS» от 29.12.2023г.(заверенные копии документов приобщены к делу); -по п. 11 Правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы: фотоснимки двух манометров на шкалах которых нанесены красные черты, указывающие рабочее давление в сосуде) (заверенные копии документов приобщаются к делу); -по п. 12 Правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы: -Договор об оказании услуг по техническому обслуживанию технического оборудования АГЗС от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между заказчиком ИП ФИО1 исполнителем ИП ФИО13 согласно которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию технологического оборудования АГЗС, а заказчик обязуется принять оказанный услуги по цене оговоренной сторонами; - Свидетельство № на ФИО14, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он окончил ГАОУ ПОДПО РД «РУЦ» по профессии: Персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением; - Свидетельство № на ФИО14, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он окончил ГАОУ ПОДПО РД «РУЦ» по профессии: Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования(заверенные копии документов приобщены к делу); -по п. 13 Правил промышленной безопасности представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы: - Свидетельство № на ФИО15, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он окончил ГАОУ ПОДПО РД «РУЦ» по профессии: Оператор заправочных станций. Таким образом, представителем ответчика ФИО9 на момент рассмотрения дела представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие об устранении ответчиком обнаруженных при проведении проверки МАЗС «EXPRESS» нарушений промышленной безопасности указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ. В опровержение доводов искового заявления в части нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы, а именно: -по п.1 нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства представителем ответчика ФИО9 в суд представлены: Проект санитарно-защитной зоны АГЗС «EXPRESS» <адрес>, РД, утвержденный ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.; - Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки (экспертизы) проектной документации от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержденный руководителем органа инспекции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводом которого, проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для АГЗС «EXPRESS», <адрес>, РД соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов(заверенные копии документов приобщены к делу).; Вместе с тем, ответчиком в суд не представлено решение соответствующего органа исполнительной власти об установлении санитарно-защитной зоны на МАЗС «EXPRESS». -по п.2, 3 представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы:- личные медицинские книжки на ФИО17, ФИО18 и ФИО9, о прохождении медицинского осмотра; список работников подлежащих периодическим медицинским осмотрам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым периодическим медицинским осмотрам подлежат следующие лица: ФИО17, ФИО18 и ФИО9(заверенные копии документов приобщены к делу). Вместе с тем ИП ФИО1 в суд не представлен заключительный Акт по результатам медосмотра. -по п. 4 нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства представителем ответчика ФИО9 в суд представлены следующие документы: - Протокол испытаний №ф от 13.11.2023г., утвержденный начальником отдела организации лабораторного дела ФИО19 от 13.11.2023г.; - Протокол испытаний №в от 30.10.2023г., утвержденный начальником отдела организации лабораторного дела ФИО19 от 30.10.2023г.; - Протокол испытаний №ф от 13.11.2023г., утвержденный начальником отдела организации лабораторного дела ФИО19 от 13.11.2023г.; - Протокол испытаний № от 13.11.2023г., утвержденный начальником отдела организации лабораторного дела ФИО19 от 13.11.2023г.; - Протокол испытаний №ф от 13.11.2023г., утвержденный начальником отдела организации лабораторного дела ФИО19 от 13.11.2023г.; - Договор возмездного оказания услуг №-ЛПК от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между исполнителем в лице Главного врача ФИО4 действующий на основании Устава от 18.03.2011г. № и заказчиком ИП ФИО1 в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе следующий объем услуг: разработка программы производственного контроля, проведения химических исследований вредных веществ в воздухе и физических измерений; - Счет №-ЛПК от 07.09.2023г. по которому ИП ФИО1 произвел оплату за услуги в размере 22 619, 22 руб.; - Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий АЗС «EXPRESS», утвержденный ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.(заверенные копии документов приобщены к делу). -по п. 5, 6, 7, 8, 9 указанные в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-/557-23-19 в самой справке значатся как исполненные. Таким образом, судом бесспорно установлено, что все выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-/557-23-19 выполнены в полном объеме за исключением п.1 Справки, а именно ответчиком ФИО20 на момент рассмотрения дела не получено решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно-защитной зоны на МАЗС «EXPRESS», п.2 данной справки, а именно не получен заключительный акт по результатам медосмотра; - п.2 данной справки установить на месте установки резервуаров табличку с надписью с указанием объема и вида хранимого топлива (бензин или дизельное топливо). Судом бесспорно установлено, что АЗС «EXPRESS» функционировал с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справках контрольных органов. В связи с чем, требования прокурора района о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Пунктом 2 статьи 12 Федерального Закон № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222 предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных указанным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления. В соответствии санитарной классификацией утвержденного постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автомобильно-заправочные и газозаправочные станции отнесены к 4 и 5 классу опасности в соответствии с количеством топливораздаточных колонок с санитарно-защитными зонами от 50 до 100 метров. Судом, бесспорно установлено, что все выявленные нарушения правил пожарной безопасности ИП ФИО1, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ за №ИВ-191-4-14-18 Отдела надзорной деятельности профилактической работы № по <адрес> и <адрес> на момент рассмотрения дела устранены. Судом также установлено, что ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела устранены все выявленные нарушения правил промышленной безопасности, указанные в Справке Ростехнадзора от 30.08.2023г. Судом, также бесспорно установлено, что ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела устранены все нарушения правил санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные в справке Роспотребнадзора РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением п.1 Справки, а именно ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела не получено решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно-защитной зоны на МАЗС «EXPRESS», п.2 данной справки, а именно не получен заключительный акт по результатам медосмотра; п.2 данной справки, а именно не установлено (отсутствует) на месте установки резервуаров табличку с надписью с указанием объема и вида хранимого топлива (бензин или дизельное топливо) В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Принимая во внимание исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что функционирование АЗС «EXPRESS» в отсутствие решения соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно-защитной зоны на АЗС «EXPRESS», без получения заключительного акта по результатам медосмотра; в отсутствии на месте установки резервуаров таблички с надписью с указанием объема и вида хранимого топлива (бензин или дизельное топливо) не представляет реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также не порождает наступление аварий и техногенной катастрофы. Следовательно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска прокурора в части обязания ИП ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации АЗС «EXPRESS» до полного устранения выявленных нарушений законодательства, поскольку ИП ФИО1 все выявленные нарушения Правил пожарной, промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства за исключением незначительной части, которые приведены в данном решении, устранены. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора района было удовлетворено и были приняты обеспечительные меры в виде запрета ИП ФИО1 и иным лицам по договору с ним эксплуатировать АЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ». При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан удовлетворить частично. Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по эксплуатации МАЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: - (п.1 справки ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес>) получить решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно – защитной зоны на МАЗС «EXPRESS»; -(п.2. справки ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес>) получить заключительный акт по результатам медосмотра; -(п.2 справки ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД) установить на месте установки резервуаров табличку с надписью с указанием объема и вида хранимого топлива(бензин или дизельное топливо). В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-22, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать. В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-22, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением (п.1 справки ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес>) получить решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно – защитной зоны на МАЗС «EXPRESS»; -(п.2. справки ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес>) получить заключительный акт по результатам медосмотра; -(п.2 справки ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД) установить на месте установки резервуаров табличку с надписью с указанием объема и вида хранимого топлива(бензин или дизельное топливо), отказать. Обеспечительные меры принятые определением суда в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатировать МАЗС «EXPRESS», расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», отменить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд. Судья: З.И. Алибулатов Суд:Каякентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Алибулатов Зияудин Ибрагимович (судья) (подробнее) |
