Приговор № 1-541/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-541/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Ассоровой Е.О.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты> работающего рабочим в <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.02.2014г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы;

2) 05.09.2014г. Кузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 мес. 10 дн. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты><адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов ФИО1, находясь возле бордюра, расположенного у <адрес>, нашел полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления ранее оставленное неустановленным следствием лицом вещество, которое согласно заключения эксперта, признано наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,877 грамм, что является крупным размером. В 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов наркотическое средство, содержащее в своем составе N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним: MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства Ы-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,877 грамм, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, работает, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит.

Вместе с тем, по мнению суда, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельства, а также данные о личности, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное данного преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, исключено из водной части приговора указание суда на судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ее погашения.