Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018~М-1099/2018 М-1099/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1280/2018

Дело № 2-1280/18 07 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок до 19.01.2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства ответчик перечислил истцу. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с чем, по состоянию на 14.03.2018 года у него образовалась задолженность в размере 1453930,91 рублей, из которой сумма основного долга-144502,73 рублей, сумма процентов-202437,32 рублей, штрафные санкции-1106990,86 рублей. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1453930 рублей, в том числе: сумма основного долга-144502,73 рублей, сумма процентов-202437,32 рублей, штрафные санкции-1106990,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15470 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно судебными повестками, направляемыми заказной почтой с уведомлением.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 п. 1 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определение от 27.03.2018 года N 655-О, положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О, от 24.03.2015 года N 560-О, от 23.04.2015 года N 977-О и от 25.01.2018 года N 71-О).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей под 0,10% в день на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, не позднее 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2012 года. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 кредитного договора).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В период действия кредитного договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом с 19.01.2017 года не исполнял в связи с чем, с учетом начисленных в соответствии с п. 4.3 кредитного договора пени за ним образовалась задолженность по состоянию на 14.03.2018 года в общей сумме 1453930,91 рублей, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу-144502,73 рублей, суммы просроченных процентов-76720,41 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг-125716,91 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг-627462,94 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты-479527,92 рублей.

В связи с этим 09.04.2018 года банк направил в адрес ответчика требование об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая штрафные санкции. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписки по счету за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, соответствующие расчеты по состоянию на 14.03.2018 года, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ему начислена неустойка (штрафные санкции) в порядке п. 4.3 кредитного договора в сумме 1106990,86 рублей.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафной санкции обоснованным и законным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявление о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ не сделал, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд, исходя из длительности неисполнения обязательства, отсутствия заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций, учитывая то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1106990,86 рублей.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки по инициативе суда не усматривает.

Виновных действий истца, направленных на увеличение у ответчика размера задолженности по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1453930,91 рублей, из них: сумма основного долга-144502,73 рублей, сумма процентов-202437,32 рублей, штрафные санкции-1106990,86 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1453930 рублей, в том числе: сумму основного долга-144502,73 рублей, сумму процентов-202437,32 рублей, штрафные санкции-1106990,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15470 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года

Дело № 2-1280/18 07 июня 2018 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1453930 рублей, в том числе: сумму основного долга-144502,73 рублей, сумму процентов-202437,32 рублей, штрафные санкции-1106990,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15470 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.