Приговор № 1-127/2021 1-880/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021Дело 1-127/2021 Именем Российской Федерации «04» марта 2021 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мангилева С.С., при секретаре – Семеине Д.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О., защитника – адвоката Колотиловой о.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Около 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного в <адрес>, подошел к витрине холодильника с мясными изделиями, увидел лежащие на полке три вакуумные упаковки лопатки свиной охлажденной «Мираторг», весом 1000 грамм каждая, стоимостью 218 рублей 80 копеек каждая, принадлежащее Акционерному обществу «Дикси ЮГ», после чего замыслил открыто похитить указанное имущество. С целью реализации преступного умысла, направленного на грабёж, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина СНЮ, ФИО1 взял из витрины холодильника с мясными изделиями три вакуумные упаковки лопатки свиной охлажденной «Мираторг», весом 1000 грамм каждая, стоимостью 218 рублей 80 копеек каждая, принадлежащее Акционерному обществу «Дикси ЮГ», всего имущества на общую сумму 656 рублей 40 копеек, незаконно завладев указанным имуществом. На законные требования сотрудника магазина СНЮ о возврате похищенного имущества, ФИО1 не реагировал, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Акционерному обществу «Дикси ЮГ» ущерб на общую сумму 656 рублей 40 копеек, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего БЕЮ согласились с данным ходатайством. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб в полном объёме, загладил причинённый преступлением вред (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с активным содействием ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает, что представитель потерпевшего БЕЮ просила не лишать ФИО1 свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1 Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде ареста, ограничения свободы, лишения свободы, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ на срок триста часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья подпись С.С. Мангилев Копия верна. Судья С.С. Мангилев 74RS0№-21 Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мангилев С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2021 г. по делу № 1-127/2021 Апелляционное постановление от 19 августа 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021 Постановление от 4 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021 Апелляционное постановление от 17 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021 Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021 Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |