Решение № 2-1122/2019 2-1122/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Албычевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1122/2019 по иску ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УФК по ЯНАО о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Решением Лабытнангского городского суда от 27.02.2015 года в удовлетворении его иска к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследование было отказано. 18.03.2015 года Лабытнангский городской суд направил в его адрес копию указанного решения суда, которое на руки он получил 03.04.2015 года. В апреле 2015 года он в Лабытнангский городской суд направил апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного не по его вине процессу3ального срока обжалования указанного решения суда. 06.05.2015 года Лабытнангским городским судом было вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда от 27.02.2015 года, которое было им получено 25.05.2015 года. Считает, что указанными действиями Лабытнангского городского суда было нарушено его право на обжалование решения суда, которое он считает незаконным. При принятии решения суд указал, что его обращение в суд носит преждевременный характер, поскольку отсутствует отдельное постановление о признании за ним права на реабилитацию. Незаконность решения суда подтверждается ответом Тамбовского областного суда, вынесшего в отношении него приговор от 20.03.2015 года №, согласно которого вынесение отдельного постановления о признании за лицом права на реабилитацию, уголовно процессуальный закон не требует, а также указывает на то, что истец имел право на компенсацию морального вреда за обвинение в преступлении, которого не совершал, и сам факт оправдания является основанием для реабилитации. Из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 года №1П следует, что несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, должны рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушение этого права. В результате изложенного, считает, что ему был причине моральный вред, выраженный в чувстве незащищенности, беспомощности, несправедливым к себе отношением органами судебной власти, в связи с чем просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец, находящийся в местах лишения свободы, принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи, на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ЯНАО будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда возражения на иск, в которых указал, что считает иск не подлежащим удовлетворению, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений, предусмотренных ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в ряде случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме.

Согласно положений ч.2 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Лабытнангского городского суда от 27.02.2015 года в удовлетворении требований иска ФИО3 к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Данное решение было направлено ФИО3 по месту отбытия им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 18.03.2015 №.

16.04.2015 года от ФИО3 в Лабытнангский городской суд поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда от 27.02.2015 года вместе с апелляционной жалобой.

Определением Лабытнангского городского суда от 06.05.2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда от 27.02.2015 года было отказано.

Данное определение было направлено ФИО3 по месту отбытия им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 15.05.2015 №.

Данное определение об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ФИО3 не обжаловалось, таким образом им не была до конца реализовано возможность обжалования принятого судебного акта, в связи с несогласием с ним.

Кроме этого обвинительный приговор, в связи с незаконностью принятых судебных актов судьей Лабюытнангского городского суда отсутствует.

При установленных судом обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копи верна судья К.В. Лисиенков