Апелляционное определение № 33-12555/2026 Ж-12767/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: М-9369/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-12555/2026

УИД: 77RS0022-02-2025-018866-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев дело по частной жалобе истца ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» на определение Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года, которым постановлено: исковое заявление ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» к ООО «Стальэнерго», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пени, судебных расходов, - возвратить; разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опалубка-Домстрой» обратилось в Преображенский районный суд адрес с иском к ООО «Стальэнерго», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пени, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец ООО «Опалубка-Домстрой», подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что к заявленным исковым требованиям применяются правила, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело неподсудно Преображенскому районному суду адрес, так как место жительства и место нахождение ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

При этом суд пришел к выводу, что поскольку договоры в части соглашения сторон о территориальной подсудности были заключены между сторонами до подачи иска в суд, в установленном законом порядке указанные положения оспорены не были, при отсутствии в указанных договорах положений о разрешении споров непосредственно в Преображенском районном суде адрес, следовательно, по мнению суда, стороны не достигли согласия о единой договорной подсудности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что п.п. 9.5, 9.6 договора аренды и п. 2.3 договора поручительства не свидетельствует о наличии между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, в связи с чем исковое заявление подлежит предъявлению в суд по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как усматривается из п. 9.6 договора аренды если в качестве арендатора выступает физическое лицо, то все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам споры передаются на разрешение при цене иска свыше сумма в Преображенский районный суд адрес. В случае обращения кредитора в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований (к арендатору и его поручителям) из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, арендатор дает согласие на рассмотрение такого спора в Преображенском районном суде адрес.

Согласно п.2.3 договора поручительства споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения кредитора, т.е. в данном случае истца.

Данные условия договоров с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договоров, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности споров.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возвращения искового заявления ввиду его неподсудности Преображенскому районному суду адрес отсутствовали, вследствие чего определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года отменить.

Материал направить в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года.

Судья: