Решение № 12-79/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-79/2021

Дело № 12 – 79/2021

(5-121/2021-6)


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесенным ДД.ММ.ГГГГ<адрес> казенное учреждение <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» (МКУ «ДЭУ 6») было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. С указанным постановлением не согласился представитель Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», подав жалобу в установленный процессуальный срок, указав, в обоснование доводов жалобы, что материалами дела не доказано как наличие события административного правонарушения, так и вина учреждения. Обжалуемым постановлением учреждению вменяется нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. Судом в постановлении указано, что согласно п.п.2 п. 10 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке недостающих светоотражающих щитков на осевом дорожном ограждении, буферов перед осевым дорожным ограждением. Однако, ни о каких дорожных ограждениях в материалах дела речи не идет. Согласно указанному Приказу Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по замене дорожных знаков относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог (п.п.4 «а» п. 3 Раздела II), который не является уставной деятельностью учреждения. Более того, в составе бюджета <адрес> утверждена муниципальная программа «Развитие транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории <адрес>», а постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены исполнители и получатели бюджетных ассигнований на выполнение работ по установке (замене) дорожных знаков. Исполнителями и получателями бюджетных ассигнований на данные виды работ мэрией <адрес> определены департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> и МБУ «ГЦОДД» (пункты 1.3.8 таблицы раздела 4 Программы). Расходование учреждением лимитов бюджетных ассигнований на работы, не относящиеся к ремонту и содержанию дорог в соответствии с Приказом Минтранса №, является нецелевым использованием бюджетных средств. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Пункт 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 указанным Распоряжением исключен из перечня по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения. Кроме того, согласно преамбуле ГОСТ Р 52766-2007, указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89». В свою очередь указанный Свод Правил 42.13330.2016, согласно разделу 1, распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит требования к их планировке и застройке (п. 1.1). Требования СП 42.13330.2016 с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации (п. 1.3). Указанные акты в совокупности не содержат обязательных требований к изменению эксплуатируемых элементов обустройства. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 определены условия, при которых подлежат применению дорожные знаки со световозвращающей пленкой, а именно, такие знаки устанавливают на дорогах (участках дорог) с числом полос четыре и более, на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках дорог с расстоянием видимости в плане или профиле менее минимальных значений (таблица 4 указанного ГОСТ), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или менее ширины проезжей части дороги, в местах проведения дорожных работ. Знаки со световозращающей пленкой типа В (именно такая пленка относится к световозвращающей флуоресцентной по ГОСТ Р 52290-2004) применяют: на дорогах (участках дорог) в населенных пунктах с числом полос шесть и более; автомагистралях; участках дорог с искусственным освещением вне населенных пунктов. Доказательств наличия предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017 обязательных условий для установки (замены) дорожных знаков с использованием световозвращающей пленки, материалы дела не содержат. Обязанность доказывания наличия таких условий законом в силу принципа презумпции невиновности возложено на административный орган. Рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает закрепленным в КоАП РФ требованиям о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, сформулированным в статье 24.1 Кодекса.

В судебное заседание представитель МКУ «ДЭУ 6» не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям:

На основании ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, МКУ <адрес> «ДЭУ №» допустило «несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения», выразившееся в допущении эксплуатации пешеходного перехода через <адрес>, расположенного в районе <адрес>, при отсутствии дорожных знаков 5.19.1 (2) на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, при этом юридическим лицом не принято мер к ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, эксплуатация которых с нарушениями требований технических норм угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушил п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019. п.13 основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. Действия МКУ <адрес> «ДЭУ №» квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, участок автомобильной дороги по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, включая участок дороги в районе <адрес>, находится на праве оперативного управления МКУ «ДЭУ №».

В соответствии с п. 2.1 Устава МКУ «ДЭУ №» (с учетом внесенных изменений), целями деятельности данного юридического лица является осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>,, а также содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес>.

Согласно п. 2.2 Устава МКУ «ДЭУ №» предметом и видами деятельности являются содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес> в зимний и летний период; осуществление функций заказчика на проведение работ по содержанию улично- дорожной сети <адрес> с капитальным, облегченным, переходным и низшим типом покрытия.

Таким образом, МКУ «ДЭУ №» на основании права оперативного управления имущества, обязано содержать данное имущество, а потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34. КоАП РФ.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196- ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 Знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290 применяют на дорогах (участках дорог) с числом полос четыре и более, на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках дорог с расстояниями видимости в плане или профиле менее минимальных значений (таблица 4), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или менее ширины проезжей части дороги, в местах проведения дорожных работ.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, следует применять: на дорогах (участках дорог) в населенных пунктах с числом полос шесть и более; автомагистралях; участках дорог с искусственным освещением вне населенных пунктов.

При установке над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м предпочтительно применять знаки с использованием световозвращающей пленки типа В.

На участках одной дороги с одинаковым числом полос движения следует применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа.

Не допускается применять дорожные знаки, изготовленные с использованием световозвращаюшей пленки типа А, на автомобильных дорогах федерального значения.

На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по ДД.ММ.ГГГГ и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на гаких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945. изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

Согласно п. 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки, именно на пешеходном переходе через <адрес>, в районе <адрес>, дорожные знаки 5.19.1 (2) установлены без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета.

Согласно и. 10 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: 1) установка габаритных, удерживающих ворот, недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов, метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения, видеосистем, систем контроля линий электроосвещения, пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения и других пунктов контроля за дорожным движением, элементов весового и габаритного контроля транспортных средств, элементов интеллектуальных транспортных систем и элементов автоматизированных систем управления дорожным движением, в том числе элементов систем передачи данных.

Таким образом, МКУ <адрес> «ДЭУ №» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Доказательств того, что МКУ "ДЭУ №" приняло все зависящие от него меры по исполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Виновность МКУ "ДЭУ №" в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выпиской из ЕГРП, выпиской ЕГРЮЛ.

Основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, исходя из положений нормы ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела о административном правонарушении установлено, что со стороны МКУ «ДЭУ №» имело несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, в связи с чем мировым судьей обосновано сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12 34 КоАП РФ.

Каких- либо данных о мерах, непосредственно направленных на проведение указанных мероприятий материалы дела не содержат.

Отсутствуют также данные о наличии непреодолимых препятствий для выполнения юридическим лицом правил и норм, за которые оно привлечено к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах правомерен и обоснован вывод мирового судьи о наличии у МКУ <адрес> «ДЭУ №» возможности исполнить требования законодательства и действующих нормативов и требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Оснований для переоценки указанных выводов, доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так в соответствии с со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12).

Исходя из положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. В ходе надзора осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, в том числе продольная ровность и коллейность дорожного покрытия, объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

При указанных обстоятельствах составленный по результатам осуществления дорожного надзора акт выявленных недостатков правомерно принят мировым судьей в качестве надлежащего доказательства по делу.

Событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в деянии МКУ <адрес> «ДЭУ №» мировым судьей при рассмотрении дела был установлены.

Суд приходит к выводу, что при назначении административного наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, назначено справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, по результатам рассмотрения дела назначено наказание в пределах санкции статьи, устанавливающей ответственность, за допущенное правонарушение с применением положений ст. 4. 1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на квалификацию совершенного юридическим лицом административного правонарушения и законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя МКУ <адрес> «ДЭУ №» на постановление по делу об административном правонарушении является не обоснованной, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения.

Судья (подпись) фио

Подлинник решения находится в деле № у мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (12 - 79/2021 УИД 54MS0№-20)

Судья фио

Секретарь фио