Решение № 2-4254/2018 2-4254/2018~М-4229/2018 М-4229/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4254/2018

Дело № 2-4254/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 17.03.2014 года был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 327000 рублей, на срок 60 месяцев с даты, фактического предоставления кредита, при условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 19,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик несвоевременно исполнял условия договора. Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в размере 212851 рубль 75 копеек, просроченные проценты в размере 23913 рублей 22 копейки, неустойку в размере 30549 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4794 рубля, а также расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2014 года.

Представитель истца Тур Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.25-26). Пояснил также, что с июля 2017 года он является безработным и стоит на учете в службе занятости. По указанным основаниям он обращался в Банк с просьбой о предоставлении отсрочки платежа, но ему пояснили, что он должен производить оплату. Считает, что у истца по настоящее время остается возможность рефинансировать кредит, а у него имеются объективные причины для невозможности погашения задолженности. Также указал, что он не может трудоустроиться из-за большого количества исполнительных производств в отношении него. Полагал завышенным размер неустойки и просил его снизить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 327000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.1.1 проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 19,5 % годовых (л.д. 14-16).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на банковский вклад Кузнецова В.В. №, открытый в Омском филиале ОСБ № 8634, в соответствии с заявлением заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами(ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по договору должна быть снижена, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.4.2.1. кредитного договора снижение процентной ставки по договору в одностороннем порядке является правом, а не обязанностью кредитора. Как следует из искового заявления и расчета истца, Банком процентная ставка по кредитному договору после его заключения не изменялась.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. При этом с июля 2017 года обязательства ответчиком не исполняются в полном объеме. По состоянию на 05.07.2018 года сумма задолженности по кредиту составила 267314 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 212851 рубль 75 копеек, просроченные проценты в размере 23913 рублей 22 копейки, неустойка в размере 30549 рублей 06 копеек.

Также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком 22.05.2018 года направлено Кузнецову В.В. требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом (л.д.18). Указанные обязательства Кузнецовым В.В. до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кузнецова В.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.07.2018 года: просроченной задолженности по кредиту в размере 212851 рубль 75 копеек, просроченных процентов в размере 23913 рублей 22 копейки, в соответствии с расчетом истца, проверив который, суд находит правильным. Ответчиком в ходе рассмотрения дела наличие и размер задолженности в указанном размере не оспаривался. Оснований для снижения предусмотренных законом и заключенным между сторонами договором процентов за пользование кредитными средствами, законом не предусмотрено. Не является таким основаниям и невозможность исполнения обязательств заемщиком вследствие ухудшения материального положения и отсутствия денежных средств, на что ссылался Кузнецов В.В. в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 30549 рублей 06 копеек. Довод ответчика в ходе рассмотрения дела об обязанности банка в одностороннем порядке снизить размер неустойки, является необоснованным, поскольку в соответствии с п.4.2.2. кредитного договора такое снижение является правом, а не обязанностью кредитора. Также суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании закона доводы о применении к спорным правоотношениям ст.ст. 404,405 ГК РФ. Основания для вывода о вине кредитора в ненадлежащем исполнении кредитного договора со стороны кредитора, у суда отсутствуют. При этом неисполнение обязательств со стороны заемщика в судебном заседании достоверно установлено.

Кроме того, ответчик считает, что размер неустойки является завышенным и заявил ходатайство о его снижении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным учесть материальное положение ответчика, в том числе, тот факт, что с 07.07.2017 года Кузнецов В.В. признан безработным и состоит на учете до настоящего времени (л.д.27), получаемые им выплаты являются незначительными (л.д.28), признан малоимущим (л.д.30), имеет значительное количество неисполненных обязательств (л.д. 31-36). При этом суд находит убедительными доводы Кузнецова В.В. о том, что образование задолженности и неисполнение обязательств по кредитному договору связано с его сложным материальным положением, и полагает возможным, снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей, полагая, что заявленная Банком сумма неустойки в размере 30549 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что Кузнецов В.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о возврате задолженности и расторжении договора, ответа не последовало. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора и взыскания задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг в размере 212851 рубль 75 копеек, просроченные проценты в размере 23913 рублей 22 копейки, неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 10000 рублей, всего в размере 246764 рубля 97 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4794 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17.03.2014 года № просроченный основной долг в размере 212851 рубль 75 копеек, просроченные проценты в размере 23913 рублей 22 копейки, неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4794 рубля, всего в размере 246764 (двести сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

хххх

хххх