Определение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-1545/2017 М-1545/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1629/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2017 по иску ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № *** от <дата> в размере 137 333 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 946,66 рублей, ссылаясь на то, что <дата> ООО ГО «АктивДеньги» (ранее – МФО ГО «АктивДеньги» переименовано <дата>) (далее – займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключили договор займа № *** на срок с <дата> по <дата> (п.3.1 договора). В соответствии с п.1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 7000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. <дата> займодавец передал заемщику 7000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. <дата> ООО ГО «АктивДеньги» (ранее – МФО ГО «АктивДеньги», переименованное 02.03.2015 года) уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 7000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в п.3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем <дата>, однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом. В соответствии с п.7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п.7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа № *** от <дата> составляет * * * рублей, из которых: * * * рублей – основной долг, * * * рублей – проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата>, * * * рублей – сумма штрафа, * * * рублей – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно записи акта о смерти № *** от <дата> ответчик ФИО1 умерла <дата>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 подано в суд <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ООО «Алькрим Плюс» в суд с настоящим иском.

Поскольку исковые требования ООО «Алькрим Плюс» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, при этом суд принимает во внимание, что права ООО «Алькрим Плюс» не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1629/2017 по иску ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.