Решение № 2-1193/2024 2-1193/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1193/2024

Дело № 2-1193/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001156-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 12 сентября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (далее – ООО «СФО Легал Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, ссылаясь на то, что 27.05.2022 г. заемщик заключил кредитный договор № с ПАО «МТС-Банк», согласно условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик о принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленного ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по счету ответчик прекратила исполнение кредитного договора с 20.09.2022 г., в результате чего, за ФИО1 образовалась задолженность по исполнению договора.

08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от № от 27.05.2022 г., включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 59967,62 руб., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 2086 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования №№ от 11.12.2023 г. и дополнительным соглашением №1 от 22.12.2023 г. к нему, ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования ООО «СФО Легал Финанс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженность по договору № от 27.05.2022 г. в размере 104238 руб., в том числе сумму основного долга по кредитному договору в размере 59967 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.05.2022 г. до 08.12.2023 г. в размере 44271 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 3285 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Легал финанс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, по общим правилам для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, 27.05.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику на основании заявления на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета выдана кредитная карта с лимитом в размере 35 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 49,9% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования. В последующем лимит кредита увеличен до 60 000 рублей.

Выдача займа и факт использования ФИО2 кредита подтверждается выпиской по расчетному счету от 18.12.2023 г. по операциям за период с 27.05.2022 г. по 18.12.2023 г.

Судом установлено, что заемщик нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, 29.09.2023 года в адрес ФИО3 направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов за использование кредитных средств и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование Банка осталось без удовлетворения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 104238 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 59967 руб., сумма задолженности по процентам за период с 28.05.2022 г. по 08.12.2023 г. в размере 44271 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка в силу ст. ст. 811, 813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, у Банка возникло право требования с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения.

08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) №-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от № от 27.05.2022 г., включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 59967,62 руб., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 2086 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от 11.12.2023 г. и дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2023 г. к нему, ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования ООО «СФО Легал Финанс».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, по общим правилам для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3285 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 27.05.2022 г. в размере 104 238 рублей, в том числе сумму основного долга по кредитному договору в размере 59967 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28.05.2022 г. по 08.12.2023 г. в размере 44271 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Брянской области в г. Брянске) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты на сумму основного долга (59967 рублей), предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.