Постановление № 1-335/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Уголовное дело № 1–335/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С., при секретаре Максимовой Г.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района города Перми Бычковой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника Щукина С.В., представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, не судимой.

Под стражей по данному делу не содержавшейся.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1591 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и неустановленные следствием, находясь на <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, для совершения преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании(далееОООМКК «.......»), ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, филиал которого расположен по адресу: <адрес>, путем предоставления сотруднику микрофинансовой организации заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО1 и неустановленные лица разработали план и распределили между собой роли по участию каждого в совершении преступления.

Способом совершения мошенничества ФИО1 и неустановленные лица избрали оформление микрозайма на ФИО1 путем предоставления в ООО МКК «.......» заведомо ложных и недостоверных сведений относительно места работы, третьих лицах, которые должны обеспечить возврат задолженности, получаемом доходе, без намерения выплаты кредита. С целью совершения преступления ФИО1 и неустановленные следствием лица распределили между собой обязанности по участию каждого в совершении преступления.

ФИО1 должна была прийти в микрофинансовую организацию, которая занимается выдачей микрозаймов, где с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудника ООО МКК «.......» сообщить заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы, получаемом доходе, третьих лицах, которые обеспечат возврат задолженности, необходимые для предоставления в микрофинансовую организацию с целью получения микрозайма.

Неустановленные лица, действуя согласно отведенной им роли группой лиц по предварительному сговору, с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудников ООО МКК «.......» должны были предоставить ФИО1 информацию по третьим лицам, которые смогут обеспечить возврат задолженности, их контактные телефоны, сообщить сотруднику микрофинансовой организации ложные и недостоверные сведения относительно личности, места работы и персонального ежемесячного дохода ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленные лица, находясь в автомобиле, припаркованном возле ......., действуя в группе лиц по предварительному сговору, сообщили ФИО1 заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которым ФИО1 работала в должности ....... АО ....... номер рабочего телефона №, ее ежемесячная заработная плата составляла ....... рублей.

Кроме того неустановленные лица, реализуя общий умысел, сообщили ФИО1 недостоверные и ложные сведения о третьих лицах, которые последней необходимо было указать в микрофинансовой организации, а именно: в качестве работодателя вымышленное лицо Ф., с номером телефона №, в сети операторов не зарегистрированным; в качестве мужа С. с номером телефона № зарегистрированным на П., данные которой являются вымышленными; в качестве коллеги по работе Г., с номером телефона №, зарегистрированным на Б., данные которой являются вымышленными; в качестве родственника мать С.1., данные которой ФИО1 и неустановленные лица придумали совместно, при этом у ФИО1 был указан номер телефона №, который был зарегистрирован на И., данные которой являются вымышленными.

ФИО1, понимая, что данные о месте работы, занимаемой должности, размере заработной платы и третьих лицах заведомо ложные и недостоверные, внесла их в свой телефон для реализации общего преступного умысла.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, реализуя общий преступный умысел, обратилась в филиал ООО МКК «.......», расположенный по адресу: <адрес>, где сообщила менеджеру Л. о своих намерениях оформить договор потребительского микрозайма.

Л., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, предполагая, что та как заемщик добропорядочная и обязательства, предусмотренные договором потребительского микрозайма будет исполнять, не подозревая о преступном умысле ФИО1 и неустановленных лиц, используя персональный компьютер, со слов ФИО1, заполнила в электронном варианте заявление на предоставление потребительского микрозайма на сумму ....... рублей, указав в нем, заведомо ложные и недостоверные сведения, предоставленные ФИО1, о том, что она работает на АО ....... в должности ......., ее ежемесячная заработная плата составляет ....... рублей, лиц с которыми будет осуществлено взаимодействие направленное на возврат задолженности, а именно: в качестве коллеги по работе Г., данные которого являются вымышленными, с контактным номером телефона №, мужа С. с контактным номером телефона <адрес>, мать С.1., данные которой являются вымышленными, с контактным номером телефона №, работодателя Ф., данные которого являются вымышленными, с контактным номером телефона №, приложив к анкете заявителя копию паспорта ФИО1, подлинник которого ей предоставила ФИО1, после чего, предложила ФИО1 подождать, для принятия решения о предоставлении кредита.

Л. для проверки сведений о заемщике ФИО1, а также установления ее кредитоспособности и имеющей доход для погашения кредита совершила звонки по указанным ФИО1 контактным абонентским номерам.

Неустановленные лица, исполняя свою часть преступных обязательств, по телефону представлялись Л. коллегой, родственником, матерью и работодателем, при этом умышленно меняли голос, тем самым введя в заблуждение сотрудника микрофинансовой организации, и подтверждали, что знают ФИО1, указывая место работы ФИО1 – АО ....... в должности ......., что являлось заведомо ложной и недостоверной информацией.

Воспринимая ложные сведения, о заемщике ФИО1 за истинные, Л. являясь менеджером ООО МКК «.......», будучи обманутая ФИО1 и неустановленными лицами, считая ФИО1 как заемщика, кредитоспособной и имеющей доход для погашения кредита, приняла их. На этом основании, ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО МКК «.......» Л. было принято решение о предоставлении ФИО1 микрозайма в сумме ....... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом суммы платежа .......

ФИО1 подписала переданные ей менеджером Л. документы, а именно: договор потребительского микрозайма №; соглашение о способах и частоте взаимодействия; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, согласно которому ФИО1 предоставила данные третьих лиц, и гарантировала, что данные лица дали согласие на предоставление их персональных данных; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

После чего, ФИО1 находясь в офисе ООО МКК «.......», расположенным по адресу: <адрес>, получила денежные средства на сумму ....... рублей, тем самым добившись наступления преступного результата.

Таким образом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств в размере ....... рублей, принадлежащих ООО МКК «.......».

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 1591 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего – генерального директора ООО МКК «.......» Б.1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного вреда.

Представитель потерпевшего Н. с ходатайством согласна.

Подсудимая и ее защитник согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением и возмещением причиненного вреда.

Суд, заслушав участников судебного заседания, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, причиненный ущерб потерпевшему возместила полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1591 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Вещественное доказательство: .......

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «.......» отказать в связи с полным возмещением вреда от преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.С. Егоров