Решение № 2-2206/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2206/2025

УИД № 03RS0030-01-2025-000447-50

Производство № 2-2206/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 349995,00 руб. на условиях, определенных указанными договорами. 07.02.2025 займодавец передал право требования по договору займа ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь передало право требования по договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа образовалась задолженность в размере 77348,52 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Стандарт » не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 11.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены три договора о предоставлении займа (номер обезличен) на сумму 15000,00 руб., (номер обезличен) на сумму 15000,00 руб., 28110036-3 на сумму 4995,00 руб.

Займ ответчику предоставлен на срок 180 дней с момента передачи денежных средств, под 292,000 % годовых.

Из материалов дела следует, что денежные средства перечислены заемщику 11.02.2024.

Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по указанным договорам, что подтверждается расчетом начислений.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по заключенным с ответчиком договорам составляет 77348,52 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 4000,00 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен) в размере 77348 (семьдесят семь тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова