Решение № 2А-830/2024 2А-830/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-830/2024

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-001596-41

№ 2а-830/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 17 июня 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцева А.А.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к УФССП России по Псковской области и судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, а именно постановления от 15 мая 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании на основании исполнительного листа № Великолукского городского суда Псковской области по делу №2-№/2023 возбудить исполнительное производство. В обоснование иска указано, что информация идентифицирующая платеж в случае уникального идентификатора начислений указывается значением «0». Формальный подход судебного пристава – исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства приводит к невозможности исполнить вступившее в силу решение суда. В обоснование своей позиции административный истец ссылается на Приказ Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н, п.1 ст. 8 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 13, ч.8 ст. 30, ст. ч.1 ст.31 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Определением от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Псковской области.

В судебное заседание представитель Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО и представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО против удовлетворения заявленных требований возражали. В обоснование своей позиции указали, что на исполнение 14 мая 2024 года поступил от административного истца исполнительный лист №, выданный Великолукским городским судом Псковской области по делу №2-№/2023. 15 мая 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном документе был указа УИН «0» в то время как в исполнительном документе, содержащим требования о взыскании задолженности платежей в бюджет, в обязательном порядке должен быть указан уникальный идентификатор начисления. В обоснование своей позиции ссылались на ч.1.1. ст. 13 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», п. 4.10 Правил, утвержденных Приказ Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте проведения своевременно, надлежащим образом, направленное ему судебное извещение возвращается с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор №).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено, что 14 мая 2024 года от Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу в отдел судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист №, выданный 01 апреля 2024 года Великолукским городским судом Псковской области по делу №2-№/2023 о взыскании в пользу административного истца с ФИО денежных средств в возмещение убытков в размере 161625 руб. 30 коп. В исполнительном листе были указаны все необходимые реквизиты получателя платежа, в том чисел УИН «0». Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО от 15 мая 2024 года в возбуждении исполнительного производства было отказано на том основании, что в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления (ч. 1.1. ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительный документ возвращен взыскателю (почтовый идентификатор №) и получен вместе с постановлением административным истцом 22 мая 2024 года. 27 мая 2024 года административный истец обратился в суд с данным иском.

Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу не является налоговым органом, не взыскивает с должника постоянные платежи. Предметом взыскания являются убытки. Действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0". Предъявленный исполнительный документ, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержат реквизиты перечисления денежных средств, в том числе, в указанных документах содержатся сведения УИН, значение указано "0". Поскольку УИН является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его указание "0" в исполнительном документе объективно не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника. Иные сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ, предъявленный ко взысканию, содержит.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона). В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона. В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Приказом Роспатента от 09.11.2016 N 178 утверждены Правила формирования уникального идентификатора начислений, которыми предусмотрено, что уникальный идентификатор начислений (далее - УИН) формируется Роспатентом как администратором доходов федерального бюджета и является уникальным двадцатисимвольным ключом.

В Таблице 1 указанных Правил предусмотрены соответствующие значения по классификации доходов федерального бюджета, среди которых в том числе имеются значения (код типа начисления, код классификации доходов федерального бюджета) для прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Также из п. 4.10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, следует, что в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются значения: в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0").

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0".

Предъявленный исполнительный документ – исполнительный лист № Великолукского городского суда Псковской области по делу №2-№/2023 и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержат реквизиты перечисления денежных средств – получатель, в том числе УИН 0.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2018 N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Соответственно, поскольку уникальный идентификатор начисления является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его отсутствие в исполнительном документе объективно не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника. Иные сведения необходимые для возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, предъявленный ко взысканию, содержит.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца возможности получить исполнение по решению Великолукского городского суда Псковской области от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-№/2023 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований административного истца и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к УФССП России по Псковской области и судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО от 15 мая 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Великолукским городским судом Псковской области 01 апреля 2024 года по делу №2-№/2023 в отношении должника ФИО.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО обязанность повторно рассмотреть заявление Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Великолукским городским судом Псковской области 01 апреля 2024 года по делу №2-№/2023 в отношении должника ФИО.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тубольцва

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий А.А. Тубольцва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>