Определение № 2А-543/2017 2А-543/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-543/2017

Дело № 2а-543 / 2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Газпром бурение» (ОГРН *** к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Вятскополянского района» о признании незаконным решения № 01 от 16.01.2017г. о сохранении гражданину ФИО1 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня его увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром бурение» обратилось в суд с административным иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Вятскополянского района» (далее КОГКУ «ЦЗН Вятскополянского района»), в котором просило признать незаконным и отменить решение КОГКУ «ЦЗН Вятскополянского района» №01 от 16.01.2017г. о сохранении среднего месячного заработка ФИО1

В обосновании административного иска указали, что ФИО1 работал в филиале «Ухта бурение» ООО «Газпромбурение» слесарем-ремонтником 5 разряда в соответствии с трудовым договором № 151 от 26.09.2014г. Был уволен 15.09.2016г. на основании приказа № 1150-к от 15.09.2016г. в связи с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом ФИО1 работодателем были произведены все выплаты, предусмотренные в связи с увольнением, в том числе выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение первого, второго и третьего месяцев со дня увольнения. Оснований для оплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца для ФИО1 не имеется

Оспариваемое решение является незаконным, так как гарантии и компенсации, установленные ст.318 ТК РФ, предусмотрены только для лиц, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те же или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, в связи с которыми работник, уволенный по сокращению штатов, может претендовать на сохранение среднего заработка за четвертый меся со дня увольнения. Решение ответчика не мотивировано, не содержит каких-либо обоснований и значимых обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными.

Дело было принято в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Газпром бурение» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.66), ходатайств не заявляли.

Представитель административного ответчика в суд не явился. От директора КОГКУ ЦЗН Вятскополянского района ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦЗН. (л.д.68).

Согласно решения КОГКУ «ЦЗН Вятскополянского района» от 12.05.2017г. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения гражданину ФИО1 № 01 от 16.01.2017г. отменено. (л.д.62).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с решением КОГКУ «ЦЗН Вятскополянского района» о сохранении среднемесячного заработка он согласен. Соответствует ли оно законодательству ему не известно. За четвертый месяц после увольнения ему среднемесячный заработок не выплачивали.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса, а именно: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер спорных правоотношений. Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являющихся основанием их (прав) возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопросы по выплате выходного пособия регулируются статьей 178 ТК РФ, включенной в главу 27 названного Кодекса, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Спорные отношения возникли в сфере трудовых правоотношений, сложившихся между бывшими работником и работодателем в связи с расторжением трудового договора и возникшей в результате этого обязанностью работодателя предоставить гарантии и компенсации работнику по сохранению среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Следовательно, требования ООО «Газпром бурение» подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства как направленные на защиту нарушенных прав субъекта трудовых отношений.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.194, ст.195 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску ООО «Газпром бурение» (ОГРН ***) к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Вятскополянского района» о признании незаконным решения № 01 от 16.01.2017г. о сохранении гражданину ФИО1 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня его увольнения.

Разъяснить административному истцу, что с требованием к КОГКУ «ЦЗН Вятскополянского района» о признании незаконным решения КОГКУ «ЦЗН Вятскополянского района» №01 от 16.01.2017г. о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 он может обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через районный суд

Судья- Л.И.Колесникова.