Решение № 12-2-4/2019 12-4/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-2-4/2019

Дело № 12-2-4 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Дмитриев С.Р., при секретаре Морозовой Э.Р., с участием защитника адвоката Шейкиной О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 29.12.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее КОАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи заявитель и защитник не оспаривая употребления спиртного, отказ от прохождения освидетельствования на месте, прохождение медицинского освидетельствования, утверждают, что автомобилем не управлял, который был припаркован возле магазина, в котором он находился, куда приехали сотрудники полиции, которые предложили провести освидетельствование, после чего он прошел медицинское освидетельствование.

Из протокола в отношении заявителя, следует, что 22.09.2018 года в 23 часа 48 минут заявитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля мировым судьёй сотрудника полиции ФИО6 следует, что 21.09.2018 года в 00 часов на служебном автомобиле преследовал автомобиль, который был остановлен на <адрес>, куда вызвал экипаж дорожно-патрульной службы. Автомобилем управлял заявитель, у которого были признаки алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник дорожно-патрульной службы ФИО5 показал, что 21.09.2018 года в ночное время на служебном автомобиле прибыл на <адрес>, где был припаркован автомобилем, где также находился заявитель, у которого были признаки алкогольного опьянения. Там же находился сотрудник полиции ФИО6, который сообщил, что преследовал автомобиль под управлением заявителя. Заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого заявитель отказался, в связи с чем заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, где было выявлено состояние опьянения, в связи с чем были составлены соответствующие протоколы.

Допрошенные мировым судьёй в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 показали, что присутствовали 21.09.2018 года в ночное время при составлении протоколов в отношении заявителя.

Сотрудник полиции ФИО6 утверждает, что следовал за автомобилем под управлением заявителя, у которого после остановки имелись признаки опьянения.При данных обстоятельствах следует признать достоверным, что заявитель управлял автомобилем.

О наличии признаков нахождения заявителя в состоянии опьянения указано в протоколе о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где основанием направления указан отказ пройти освидетельствование на месте. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснением заявителя. (л.д.5;7).

При данных обстоятельствах требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, следует признать законным, а установленное в соответствии с актом медицинского освидетельствования состояние опьянения, достоверным.

При несогласии пройти освидетельствование, в отношении заявителя было проведено медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, где было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.8).

Направление сотрудником полиции водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при указанных обстоятельствах следует признать законным.

Заявитель при указанных обстоятельствах был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. (л.д. 4).

Процедура выявления указанного правонарушения и его документирование происходило с ведением видеозаписи, в которой имеются сведения о составлении протоколов, их вручения, направление на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В присутствии заявителя составлялись указанные документы, где содержатся сведения о разъяснении прав заявителю.

При данных обстоятельствах указания заявителя и защитника о невиновности расцениваются как способ защиты и отвергаются судом.

Ссылки заявителя о не разъяснении при составлении протоколов прав, не основаны на материалах дела, где имеются сведения о разъяснении норм закона.

Описка в протоколе даты события правонарушения, не может свидетельствовать о невиновности, поскольку была исправлена мировым судьёй, который в постановлении указал время совершения административного правонарушения.

Исходя из представленных доказательств достоверно установлено, что мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям, которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 1 Хвалынского района Саратовской области от 29.12.2018 года о привлечении ФИО1, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья Дмитриев С.Р.