Решение № 2-65/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-65/2017




Дело № 2 – 65/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения <номер обезличен> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения <номер обезличен> (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,8 % годовых на срок по <дата обезличена>. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнило полностью, сумма кредита ФИО1 была получена.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер обезличен>.

Заемщик ФИО1 нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по данному договору. Её долг, с учетом оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, по состоянию на <дата обезличена> составил <данные изъяты> копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору кредитор полагает договор подлежащим расторжению с досрочной уплатой суммы долга по нему, поскольку при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, взыскать проценты за пользование кредитом по указанному договору из расчёта 20,8 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> копеек, за период с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому предоставило заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

На основании п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом в силу п.4.2.1 кредитного договора, начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.3 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от <дата обезличена> ответчик ФИО1 поручила банку, начиная с <дата обезличена>, ежемесячно 12 числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 1 статьи 322 названного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допустив просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки.

Расчёт задолженности, судом принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчиков не поступило.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиками не представлено. Имеющиеся в материалах дела требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета 20,8 % годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с <дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции от <дата обезличена>) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Поскольку при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными, а договор расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ), следовательно, обязательства сторон по заключенному кредитному договору являются действующими до вступления судебного постановления о расторжении кредитного договора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного договора и на дату рассмотрения дела долг не погашен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга <данные изъяты> копеек по ставке 20,8 % годовых за период с <дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,450,810,819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения <номер обезличен> проценты за пользование кредитом из расчёта 20,8 процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, за период с <дата обезличена> по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Хватова Ю.Б.



Суд:

Вожегодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Вологодского отделения №8638 (подробнее)

Судьи дела:

Хватова Ю.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ