Решение № 2-2423/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2423/2025

Дело № 2-2423/2025

64RS0044-01-2025-001609-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ФИО2 ФИО7 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 75 100 рублей в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ВАЗ Lada 2109, регистрационный номер K369OC164, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, который допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Hyundai i30, регистрационный номер T760OE64, принадлежащим ФИО3 Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Hyundai i30, регистрационный номер T760OE64, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», которое выплатило страховое возмещение в сумме 75100 рублей. Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ Lada 2109, регистрационный номер K369OC164, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», в связи с чем последнее в порядке суброгации выплатило АО «МАКС» денежные средства в сумме 75100 рублей. Учитывая, что водитель ФИО2 не был вписан в страховой полис, то у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Lada 2109, регистрационный номер K369OC164, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки Hyundai i30, регистрационный номер T760OE64, под управлением ФИО3 принадлежащего последнему на праве собственности.

Согласно извещению о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу г. <адрес> составленным водителем ВАЗ Lada 2109, регистрационный номер K369OC164, ФИО2 и водителем автомобиля марки Hyundai i30, регистрационный номер T760OE64, ФИО3, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 при следующих обстоятельствах. Автомобиль марки Hyundai i30, регистрационный номер T760OE64, под управлением водителя ФИО3 стоял на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес>. <адрес>, впереди него находился автомобиль ВАЗ Lada 2109, регистрационный номер K369OC164, под управлением водителя ФИО2, который начал движение задним ходом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai i30, регистрационный номер T760OE64.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Hyundai i30, регистрационный номер T760OE64, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», которое выплатило собственнику автомобиля ФИО3 страховое возмещение в сумме 75100 рублей. Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ Lada 2109, регистрационный номер K369OC164, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», в связи с чем последнее в порядке суброгации выплатило АО «МАКС» денежные средства в сумме 75100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль ВАЗ Lada 2109, регистрационный номер K369OC164, ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» страховой полис №ХХХ0257896906 сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 не указан лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В соответствии с п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить САО «ГСК «Югория» ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 75 100 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 75 100 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО9 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в порядке регресса в сумме 75 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 01 июля 2025 года

Судья Н.А. Афанасьева