Решение № 2-1345/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1345/2018

Дело № 2-1345/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 9 октября 2018 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Мельничук А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Гусарова В.Г.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области о признании незаконным решения в части отказа во включении в страховой стаж периода работы, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее - УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области) от 31.07.2018 № ** в части отказа во включении ему в страховой стаж периода работы с 12.12.1988 по 04.09.1989 в кооперативе «**», обязать ответчика засчитать ему в страховой стаж указанный период работы.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № ** от 31.07.2018 ему отказано в установлении досрочной пенсии в связи с отсутствием 25 лет страхового стажа, поскольку отказано во включении в страховой стаж периода работы в кооперативе «**» с 12.12.1988 по 04.09.1989, то есть 8 месяцев 24 дня, ввиду того, что запись в трудовой книжке оформлена с нарушением требований пункта 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Решение в данной части нарушает его права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Гусаров В.Г., действующий на основании ордера № 615 от 28.09.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик в обжалуемом решении ссылается на нечитаемость оттиска печати, основывается при этом на инструкцию № 162 от 20.06.1974 о порядке ведения трудовых книжек, где в п. 4.1 сказано, что на запись ставится печать работодателя. Каких-либо жестких требований к качеству данного оттиска нет. Действующие правила, которые были приняты в 2003 г., не указывают на требования об удостоверении записи оттиском печати, а имеются требования, что печать ставится на первой странице, где находятся сведения о работнике, и на странице, где вносятся изменения. Со дня постановки оттиска прошло почти 30 лет, трудовая книжка могла храниться в самых разных условиях, с оттиском могли произойти изменения. Основания для отказа в назначении пенсии представляются надуманными и не основанными на нормах права.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в обжалуемом решении. Дополнительно пояснила, что так как пенсия истца носит льготный характер, требования к оформлению документов очень высокие, все должно быть читаемо и не вызывать сомнения. УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области поставило под сомнение запись об увольнении истца в связи с нечитаемым оттиском печати, а также в связи с нарушением заполнения трудовой книжки, так как запись о приеме на работу была внесена позднее недельной даты. Истцу спорный период был исключен, что соответствует действующему законодательству.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2018, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в решении и протоколе. Доводы, указанные истцом в заявлении со ссылкой на п. 37 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ 02.10.2014 № 1015, несостоятельны, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием (землятресением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), и что восстановить их невозможно. В данном случае следует рассматривать возможность применения п. 38 указанных правил, однако для подтверждения стажа по данному основанию к заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения, что истцом не представлено. На основании изложенного вынесенное решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО3

Заслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей Б. и М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 18.07.2018 обратился в УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 31.07.2018 № ** ФИО1 в страховой стаж не включен период работы в кооперативе «**» с 12.12.1988 по 04.09.1989, так как запись в трудовой книжке оформлена с нарушением требований п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

Суд не может согласиться с данными выводами ответчика, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, и указывает, что государственные пенсии устанавливаются законом (чч. 1 и 2 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

По пп. «а» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила № 1015) и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Правил № 1015 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичная норма была закреплена и в ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшим в период работы истца в кооперативе «**».

На основании п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период трудовой деятельности истца, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Пунктом 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из трудовой книжки ** № **, ФИО1 12.12.1988 принят в кооператив «**» ** (протокол от 10.02.1989), на указанной записи в трудовой книжке истца имеется читаемый оттиск печати кооператива «**». 04.09.1989 ФИО1 уволен из кооператива по собственному желанию, на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР.

В обжалуемом решении ответчик указал, что запись об увольнении заверена печатью организации, оттиск которой не читается, также имеются расхождения в дате приема (12.12.1988) и в дате приказа о приеме (10.02.1989), что противоречит требованиям п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

Из архивной справки от 15.06.2016 № ** следует, что предоставить сведения о трудовом стаже ФИО1 с 12.12.1988 по 04.09.1989 не представляется возможным, так как документы кооператива «**» за 1988-1989 г.г. на хранение в архив не передавались.

Доказательств вины работника (истца) в том, что оттиск печати кооператива «**» на записи об увольнении истца является нечитаемым, суду не представлено, при этом сам факт того, что оттиск печати не читаем, однозначно не свидетельствует о наличии вины истца в этом.

Из показаний свидетеля Б. следует, что с истцом они работали с 1988-1989 г.г. в кооперативе «**», он работал **, истец ** в этом же кооперативе. Работали посменно, их смены не совпадали.

По сведениям трудовой книжки Б. ** № ** он работал к кооперативе «**» ** в период с 11.10.1988 по 04.09.1989.

Свидетель М. показал, что работал в кооперативе «**» с октября 1988 г. **, истец работал в кооперативе **, занимался **, они ездили вместе на работу. Когда он увольнялся, истец уже не работал в кооперативе «**». В 1993 г. кооператив «**» перестал существовать как организация.

Из трудовой книжки М. ** № ** следует, что с 27.10.1988 по 31.12.1993 он работал к кооперативе «**» ** и **.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нечитаемость оттиска печати предприятия на записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении из кооператива «**», при отсутствии в соответствующем архиве каких-либо иных документов, исходящих от кооператива «**», подтверждающих стаж работы истца в данном кооперативе, не опровергает факт работы ФИО1 в должности и в месте, указанных в трудовой книжке, так как на записи о приеме на работу ФИО1 12.12.1988 в кооператив «**» ** проставлен читаемый оттиск печати работодателя. При этом содержащиеся в трудовой книжке истца сведения о его работе подтверждаются показаниями свидетелей Б., М., которые в период работы истца работали вместе с ним в кооперативе «**».

Расхождение в дате приема (12.12.1988) и в дате приказа о приеме (10.02.1989) ФИО1 на работу в кооператив «**», что может свидетельствовать о несвоевременном издании приказа о приеме на работу, не может служить основанием для ограничения права истца на назначение пенсии, поскольку обязанность по соблюдению трудового законодательства в части оформления приема на работу лежит на работодателе, а фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен (ст. 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации).

Каких-либо доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный период работы истца подлежит включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, суд считает возможным признать решение УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 31.07.2018 № ** в части отказа засчитать ФИО1 в страховой стаж период работы с 12.12.1988 по 04.09.1989 в кооперативе «**» незаконным.

Устраняя допущенное нарушение права ФИО1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и обязать УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области засчитать период работы истца с 12.12.1988 по 04.09.1989 в кооперативе «**» в страховой стаж.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.08.2018 (л.д. 2), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области от 31.07.2018 № ** в части отказа засчитать ФИО1 в страховой стаж период работы с 12.12.1988 по 04.09.1989 в кооперативе «**».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области обязанность засчитать ФИО1 в страховой стаж период работы с 12.12.1988 по 04.09.1989 в кооперативе «**».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Затеев