Решение № 2-303/2025 2-303/2025(2-3317/2024;)~М-2526/2024 2-3317/2024 М-2526/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-303/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С.,

с участием ответчика (истца по встречному требованию) – ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному требованию) – ФИО2,

помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти – Толстовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-004657-66 (производство № 2-303/2025) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, в котором указано, что ... около 24.00 ч., к нему домой по адресу: ...., постучала соседка ФИО1, при этом оскорбляла его нецензурной бранью, вела себя неадекватно. Вследствие оскорбления истец ФИО1 испытал нравственные страдания, стресс, чувство унижения, и поскольку, это происходило в присутствие его супруги и сына, была испорчена его репутация.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда за нанесенное оскорбление в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО3 иск поддержал, показал, что ФИО1 приходится ему соседкой. ... около 23.00 ч. он возвращался домой с прогулки, поскольку у него не было ключа от подъездной двери, он позвонил в квартиру ФИО1 с просьбой открыть ему по домофону дверь. Зайдя в подъезд и поднявшись на 4 этаж, он увидел ФИО1, которая курила на лестничной площадке. Он сделал ей замечание по поводу запаха от ее сигарет, в связи с чем между ними завязалась словесная перепалка. Во избежание более серьезного конфликта с ФИО1, он поднялся на свой этаж и зашел к себе домой. Спустя непродолжительное время, к нему в дверь стала стучать ФИО1 и выкрикивала в его адрес нецензурные оскорбления. Из-за действий ФИО1 он испытал сильный стресс, что повлекло переживания и нравственные страдания.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, подала встречный иск к ФИО3, в котором указано, что с 23.53 ч. ... до 00.30 ч. ... ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт с ней, сначала у ее квартиры (...), в ходе которого ФИО3 умышленно нанес ей удар кулаком правой руки в область левого виска. От данного удара она ударилась плечом правой руки об косяк двери. Также, ФИО3 выхватил из ее рук сотовый телефон и ушел с ним в свою квартиру (...). Проследовав за ним и потребовав вернуть ей ее имущество (сотовый телефон), ФИО3 нанес ей еще не менее 4 ударов в область шеи и верхней части спины слева. Нанесенные ФИО3 побои были зафиксированы экспертом и составлено заключение о наличии на ее теле: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в скуловую область, на тыльной поверхности правой кисти. В результате физического насилия от действий ФИО3 ей была причинена физическая боль. За перечисленные умышленные противоправные действия ФИО3 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ и подвергнут наказанию. Преступными действиями ФИО3 ей (ФИО1) были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в острых болевых ощущениях от побоев и иных насильственных действий, страхе за жизнь и здоровье, испытанных в момент грубого физического насилия со стороны мужчины многократно физически превосходящего ее, в унижении достоинства и длительного болезненного состояния. Причиненный моральный вред истец по встречному иску оценивает в 500000 руб., которые просит взыскать с ФИО3 в свою пользу.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 встречные требования к ФИО3 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Толстова А.О. встречные исковые требования ФИО1 поддержала, дала заключение о наличии оснований для компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1, так как вред последней причинен противоправными действиями ФИО3, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Однако размер компенсации просила снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО1 являются жителями одного подъезда дома .....

... между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт.

Обосновывая требование о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, истец ФИО3 ссылается на то, что ФИО1 его во время конфликта словесно оскорбила, чем унизила его честь и достоинство.

Однако, доказательств того, что в рамках неправомерных действий ответчика объектом являлись не имущественные отношения или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ), при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда, истцом ФИО3 суду не представлено.

При этом, суд исходит из того, что между сторонами имеются неприязненные отношения, не урегулированные до настоящего времени, взаимные претензии к друг к другу, и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда. Доказательств противоправности действий ФИО1 по отношению к ФИО3 суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

Разрешая встречное требование ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4 ст.61 ГПК РФ).

Приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Данным приговором установлено, что в период времени с 23.53 ч. ... до 00.05 ч. 10.05.2023 ФИО3, находясь на лестничной площадке 4-го этажа дома ...., в ходе конфликта с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей один удар кулаком в область лица слева, причинив потерпевшей физическую боль. В результате данного удара ФИО5 отшатнулась и ударилась плечом правой руки об косяк двери. После этого ФИО3 на лифте направился к месту своего жительства - к квартире ..., расположенной на 8-ом этаже этого же дома. Своими умышленными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта ... от ... причинил ФИО5 повреждение в виде кроповодтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в скуловую область, которое не повлекло вреда здоровью ФИО5.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что от удара ФИО3 она испытала сильную физическую боль. В области лица у нее образовался синяк, в подтверждение которого ею было приобщено фото, сделанное ... в момент медицинского освидетельствования, и из-за наличия которого она стеснялась своего внешнего вида, в связи с чем, в период с ... находилась в административном отпуске без сохранения заработной платы.

Справкой с места работы ФИО1 – ОАО «РЖД», где она работала на момент события, также подтверждено, что в период с ... она находилась в административном отпуске.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является супругом ФИО1, ФИО3 - их сосед, который проживает с ними в одном подъезде на 8-ом этаже. ... между его супругой и ФИО3 произошел конфликт, инициатором которого был ФИО3 В ходе конфликта ФИО3 нанес побои его супруге, от чего на ее лице был кровоподтек, синяк. Из-за побоев его супруга очень переживала, первые дни она стеснялась своего внешнего вида, не выходила на улицу, до конца мая 2023 не работала, была вынуждена взять административный отпуск без сохранения заработной платы. ФИО3 может охарактеризовать с отрицательной стороны, который ведет себя вызывающе, часто провоцирует конфликтные ситуации с соседями, игнорирует общепринятые нормы поведения.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 и ФИО1 – его соседи, с которыми он проживает в одном подъезде дома ..... Он наблюдал конфликт, который произошел ... между ФИО3 и ФИО1, в ходе которого ФИО3 ударил ФИО1 по лицу. Последняя ФИО3 не оскорбляла, удары ему не наносила.

Установленные по делу обстоятельства образуют совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности по компенсации причиненного ФИО1 действиями ФИО3 морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что последний нанес ФИО1 побои, что с достоверностью установлено вступившим в законную силу приговором суда. От данных побоев ФИО1 испытала физическую боль, из-за гематом и синяков у нее видоизменилось лицо, что создавало дискомфорт при общении с людьми, в связи с чем она была вынуждена ограничить общение, находиться в отпуске без сохранения заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание и обстоятельства нанесения ФИО1 побоев ФИО3, который превосходит истца по физической силе, и, который выступил инициаторами конфликта, отчего истец бесспорно испытала физическую боль, чувство унижения от собственного бессилия; побои имели последствия - наличие синяков и гематом на лице истца, из-за чего, она, будучи женщиной, стеснялась своей внешности и была вынуждена ограничить свое общение с людьми, не посещала работу, что свидетельствует об обоснованности доводов ФИО1 об испытании ею чувства стресса.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что по настоящее время ФИО3 не извинился перед истцом по встречному иску, ущерб не загладил, продолжает конфликтовать с ней, исключая свою вину.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости присуждения ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., полагая, с учетом установленных обстоятельств дела, что данная сумма является адекватной и реальной, отвечает принципам разумности и справедливости. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2025 года.

Судья М.И.Сироткина