Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018~М-1156/2018 М-1156/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1144/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Косиловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/2018 по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) действуя от имени акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК», с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № изменено фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчиками были получены денежные средства в сумме 1 196 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под обязательство возврата указанных денежных средств в предусмотренный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по договору купли-продажи была приобретена ответчиками, право собственности ФИО2, ФИО1, зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации и произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру-залог в силу закона №. Права залогодержателя удостоверены закладной, оформленной надлежащим образом. Права на закладную ДД.ММ.ГГГГ перешли АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора им были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиками без удовлетворения, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по договору займа составила 1 168 426 руб. 99 коп., из которых 1 085 849 руб. 04 коп.- кредит, 73 799 руб. 60 коп.- проценты, 8 778 руб. 89 коп.- задолженность по пени. Ввиду неисполнения ответчиками обязательств обеспеченных ипотекой, выразившихся невозврате суммы долга и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, полагает, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд расторгнуть договор займа № заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО2, ФИО1, ФИО3; взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в размере 1 168 426 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 042 руб. 13 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены, определенной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 800 руб.

Истец АО «ДОМ.РФ» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представитель по доверенности ФИО4 представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного заседания, извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчиками были получены денежные средства в сумме 1 196 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под обязательство возврата указанных денежных средств в предусмотренный договором срок с обеспечением - залог предмета ипотеки. Полная стоимость займа составила 2 314 806 руб. 68 коп.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи ФИО2, ФИО1 с использованием заемных денежных средств в сумме 1 196 000 руб., представленных Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ипотека и переход права собственности на квартиру к ответчикам ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Согласно сообщению АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В силу ст.ст. 57, 58, 1473 ГК РФ изменение фирменного наименования юридического лица, являющегося коммерческой организацией, не требует замены стороны в исполнительном производстве, в связи с чем, со ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» имеет права требования образовавшейся суммы задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение в полном объеме истцом своей обязанности по предоставлению ответчикам ФИО1., ФИО2, ФИО3 займа подтверждено имеющимися материалами дела и стороной ответчиков не оспорено.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Требования истца о досрочном погашении задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на возможное право требования расторжения договора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не исполнено. В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в связи с чем, у них образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 168 426 руб. 99 коп., из которых 1 085 849 руб. 04 коп.- кредит, 73 799 руб. 06 коп.- проценты, 8 778 руб. 89 коп.- задолженность по пени.

Проверив расчет данной задолженности, суд также приходит к выводу о его правильности и полагает необходимым принять его во внимание, доказательств иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, с учетом условий заключенного договора займа, ст.ст. 450-453 ГК РФ приводят суд к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору займа в размере 1 168 426 руб. 99 коп., и расторжении договора займа № заключенного между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 1 168 426 руб. 99 коп.

Разрешая исковые требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 1-4 п. 2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п.2.4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок ДД.ММ.ГГГГ; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ДД.ММ.ГГГГ, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка была незначительна.

Исходя из содержания п.2.4.4.2 договора займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.2.4.4.1 Договора.

Содержание данных пунктов договора соответствует положениям ст. 334 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ДОМ.РФ» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно данным отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № представленного истцом, рыночная стоимость предмета ипотеки- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 021 000 руб. Указанная сумма ответчиками не опровергалась, иной отчет суду не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости предмета ипотеки не заявлялось, оснований сомневаться в достоверности представленного отчета, отвечающего также требованиям относимости и допустимости, у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры определяется судом в размере 80 % от определенной оценщиком стоимости в размере 816 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежат также расходы по оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 20 042 руб. 13 коп., исчисленной по правилам подп.1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 426 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 042 (двадцать тысяч сорок два) рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (записи о регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 816 800 (восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков