Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-354/2018 М-354/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-346/2018

Дело №2- 346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Бобровской Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 65948,42 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 347,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь способом исполнения обязательств по договору, в котором определены способы исполнения обязательств как в наличном так и безналичном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ», было заключено соглашение «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом». При этом с февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» денежные средства по кредитным договорам не поступают, в связи с чем действие соглашения было приостановлено, и в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Уведомление о смене реквизитов направлялось ответчику. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД - 674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 перестала исполнять. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по договору составляет 78 318,27 руб., из которых: 44891,62 руб. - основной долг, 24325,97 руб. - задолженность по процентам, 2193,25 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 6907,43 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 333, 811,819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 78 318,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549,55 руб., расторгнуть договор потребительского кредита № от 02.04.2015г., заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1

В возражение на иск ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства ею исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, нарушений сроков возврата займа не допущено. Согласно квитанций об оплате суммы кредита и процентов по кредиту оплаченная сумма по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 88936,49 руб. В период действия кредитного договора дополнительных соглашений на предмет изменений реквизитов на перечисление платежей не заключалось. Согласно уведомления полученного ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО Банком «Церих», были изменены реквизиты уплаты. До получения уведомления был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48366,49 руб., в связи с чем считает, что обязательства были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора досрочно. Кроме того, у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) была отозвана лицензия Приказом Банка России от 26.02.2016 г. №ОД-674, а оплата заёмщиком была произведена досрочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время когда банк осуществлял свою деятельность на основании действующей лицензии. Считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78318,27 рублей истцом не доказана.

В судебное заседание представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», извещенный надлежащим образом, не явился, в ходатайстве, поданном в суд, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям в возражениях на иск указанным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, анкетой клиента, Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) - кредитор и ФИО1 - заемщик заключили в письменной форме договор о предоставлении банком потребительского кредита заемщику на сумму 65948,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество платежей составляет 24, периодичность погашения осуществляется в соответствии с графиком платежей, о чём имеются подписи сторон.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан заключить договор на открытие текущего банковского счёта; банк для предоставления заемщику кредита обязан открыть заемщику банковский счёт, предоставить заемщику сумму кредита не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на банковский счёт заемщика, открытый в соответствии с разделом 19 индивидуальных условий договора, о чем имеются подписи сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком «Церих» (ЗАО), как стороной договора, были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается также копией лицевого счёта ответчика с отражением в нём движения денежных средств по счёту.

Кроме того, Банком ФИО1 был предложен график платежей, в котором указана полная стоимость кредита, дата ежемесячного платежа в размере 4043,00 руб., кроме последнего – 4042,09 руб., с которым она ознакомлена под роспись.

ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита в Банк «Церих» (ЗАО), согласна с ними и обязуется их выполнять, что следует из условий договора.

Согласно условий договора исполнение обязательств заемщика полностью или в части может быть обеспечено поручительством ООО «РФЗ». Настоящим заемщик выражает согласие на получение Банком поручительства по договору от ООО РФЗ. В случае, если ООО РФЗ полностью или в части исполнит перед Банком обязательства по договору как поручитель, заемщик должен будет погасить задолженность перед ООО РФЗ.

При этом целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ».

Однако данный пункт Договора указывает лишь на то, что исполнение обязательств ФИО1 полностью или в части может быть обеспечено поручителем ООО «РФЗ».

Кроме того, соглашение «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ», было приостановлено с февраля 2016 г., в связи с неисполнением ООО «РФЗ» обязательств по соглашению, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщалось ответчику.

Приказом ЦБ РФ № ДО-674 от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписок по счету ФИО1, усматривается что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, допускаются нарушения даты внесения платежей.

Вместе с тем, согласно выписке по счету заемщика и представленным ответчиком платежным квитанциям ответчиком в погашение кредита внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 4 120,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 050,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 4050,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 050,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 050,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 050,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 050,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 050,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 050,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 050,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 48 366,49 рублей.

Таким образом, ответчиком были представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, более того ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен частичный досрочный возврат кредита в размере 48 366,49 руб., что подтверждается представленным ответчиком кассовым чеком, при этом то обстоятельство, что платеж был осуществлен ФИО1 в кассу банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад», что следует из кассового чека, не имеет правого значения, поскольку как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, ООО МФО «Русские Финансы Запад» не имеют право принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банк «Церих» (ЗАО) лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность двойной выплаты по кредитному договору, тем более, что истец имеет возможность взыскать не полученную им сумму (48 366,49 руб.) по кредитному договору непосредственно с ООО МФО «Русские Финансы Запад», а доказательств обратного стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец, обращаясь в суд, ссылаясь на положения ч.2 ст. 811 ГК РФ, указал, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом исполнять перестала, и за последней числится неоднократная просрочка платежей.

Однако в судебном заседании установлено, и доказательств обратного представлено стороной истца не было, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, более того, ею неоднократно производился частичный досрочный возврат кредита, что было выполнено в соответствии с положения пункта 7 Кредитного договора, из которого следует, что Заемщик вправе внести платеж за расчетный период до наступления даты Платежа по Графику, при этом Заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по Договору, если в следующем расчетном периоде у Заемщика отсутствует просроченная задолженность по основному долгу, а как следует из исследованных в судебном заседании лицевых счетов и кассовых чеков, такая задолженность у ответчика отсутствовала, а, следовательно, говорить о том, что ответчиком был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, оснований не имеется, как и у займодавца - истца, отсутствовало право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поскольку Банк получил все, на что вправе был рассчитывать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлялись ежемесячные платежи в погашение обязательств по кредиту в размере и в сроки, предусмотренные договором, то есть исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства, а именно положений ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений части 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 были приняты меры по погашению кредитной задолженности в полном объеме, то есть от исполнения обязательств по кредиту ответчик не отказывалась. Кроме того, до момента обращения истца в суд с исковым заявлением обязанности по кредитному договору исполнялись ответчиком (заемщиком) надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком до момента обращения истца в суд надлежащим образом выполнялись взятые на себя обязанности по кредитному договору, просроченная задолженность отсутствовала, у истца отсутствовали основания для обращения в суд, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для досрочного взыскания с ответчика истребуемой задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Тимошенко