Постановление № 1-222/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020

УИД 27RS0007-01-2020-000484-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 04 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гуркова Н.М.,

с участием: Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Зайцева С.В., представившего ордер (№) и удостоверение (№), Залесова Д.Р., представившего ордер (№) и удостоверение (№),

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (иные данные), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, (иные данные), ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в том, что ФИО2, являясь инспектором по качеству и приемке строительно-монтажных работ Дальневосточной дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Дирекции по строительству сетей и связи филиала ОАО «РЖД», в период времени около 10 часов 00 минут (дата) находясь на территории склада Комсомольского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОМТО-4), расположенном по (адрес) и достоверно зная, что на складе имеется два бытовых холодильника марки «Атлант», поступившие согласно товарно-транспортной накладной (№) от (дата) в адрес материального склада (адрес) Комсомольского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения филиала ОАО «РЖД», и принадлежащих ОАО «РЖД», предложил своей знакомой ФИО3 совершить хищение вышеуказанного чужого имущества с целью его последующего использования в личных для себя целях. ФИО3, осознавая, что бытовые холодильники ей не вверялись в сохранность, а следовательно она не является за них материально ответственным лицом, согласилась с предложением ФИО2, тем самым вступила с последним в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения вышеуказанного чужого имущества, при этом предприняв меры к вывозу указанного выше имущества, а именно, попросив грузчика склада ФИО, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, переместить два бытовых холодильника марки «Атлант» серия ХМ-4214-000 (№) и серия ХМ-4214-000 (№), из помещения склада на железнодорожную рампу для удобства дальнейшей погрузки в грузовой автомобиль и вывоза с территории ОМТО-4.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух бытовых холодильников марки «Атлант» серия ХМ-4214-000 (№) и серия ХМ-4214-000 (№), принадлежащих ОАО «РЖД», ФИО2 (дата) около 11 часов 00 минут, действуя совместно и согласовано со ФИО3, заказал на интернет-сайте для размещения объявлений о товарах и услугах от частных лиц «Avito», грузовой автомобиль, и договорился о перевозке бытовых холодильников, после чего, действуя во исполнение общего замысла со ФИО3, находясь на материальном складе ОМТО-4, расположенный по (адрес), сообщил ФИО3 о необходимости выписать пропуск на автомобиль марки KIA BONGO, государственный (№)МС27 для проезда на территорию ОМТО-4 для совершения хищения. Далее, ФИО2, находясь на складе, в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 37 минут (дата), убедившись, что за их со ФИО3 преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проследовав к вышеуказанной железнодорожной рампе, совместными усилиями с водителем грузового автомобиля марки KIA BONGO, государственный (№) ФИО1, не осведомленным о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, по одному холодильнику, перенесли в кузов вышеуказанного автомобиля два бытовых холодильника марки «Атлант» серия ХМ-4214-000 (№) и серия ХМ-4214-000 (№), стоимостью 19272 рубля 16 копеек каждый, на общую сумму 38544 рубля 32 копейки, принадлежащие ОАО «РЖД» и в 11 часов 37 минут (дата) вывезли вышеуказанное имущество с территории ОМТО-4 к местам проживания: для ФИО3, по адресу (адрес), для ФИО2, по адресу (адрес), на вышеуказанном грузовом автомобиле, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, (дата) в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 37 минут, совершили хищение - двух бытовых холодильников марки «Атлант» серия ХМ-4214-000 (№) и серия ХМ-4214-000 (№), принадлежащие ОАО «РЖД» со склада Комсомольского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения филиала ОАО «РЖД», стоимостью 19272 рубля 16 копеек каждый, на общую сумму 38544 рубля 32 копейки, чем причинили ущерб ОАО «РЖД» на указанную сумму.

В судебном заседании защитники Зайцев С.В. и Залесов Д.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили, что признают свою вину в инкриминируемом им преступлении и согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор Рудько М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, иных оснований прекращения уголовного дела не усматривается, суд считает, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 и ФИО3 имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, ФИО2 работает, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, их имущественного положения, суд полагает справедливым назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 15 000 рублей, и установить срок его уплаты – в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Порядок исполнения назначенной ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера определить в соответствии с ч. 2 ст. 393 УПК РФ путем направления копии данного постановления и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-222/2020 (11901009404000213) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 и ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что они обязаны уплатить штраф по следующим реквизитам: (иные данные).

После вступления настоящего постановления в законную силу копию постановления суда и исполнительный лист в отношении ФИО2 и ФИО3 направить судебному приставу-исполнителю для исполнения указанного имущественного взыскания.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты ими в срок назначенного судебного штрафа, настоящее постановление подлежит отмене.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 и ФИО3 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Гуркова