Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-1446/2019;)~М-1406/2019 2-1446/2019 М-1406/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Бекмаитовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20.01.2018 он передал ответчику в долг 30 000 рублей. В подтверждение договора и его условий ответчик представил расписку. Срок возврата суммы займа был определен в 30 дней со дня получения заемщиком от займодавца денег в размере 30 000 рублей. У истца отсутствовала возможность контактов с ответчиком, последний не проявлял никакой инициативы по возврату денег. В связи с невозвратом денежных средств ответчиком, ему причинен моральный вред. Истец- пенсионер, переживания связаны с недостаточностью размера пенсии для приобретения лекарственных препаратов по назначению врачей, в соответствии с его кардиологическим и неврологическим заболеванием. В 2018- 20199 годах по вине ответчика состояние здоровья истца ухудшилось, финалом нравственных и физических страданий стал повторный инфаркт миокарда от 12.08.2019. В связи с чем, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2018 по 20.11.2019 в размере 7331 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 20.01.2018 ФИО2 получил от ФИО1 деньги в размере 30 000 рублей.

Суд, исследовав оригинал расписки от 20.01.2018, считает, что договор займа между сторонами по представленной истцом расписке от 20.01.2018 заключен не был, поскольку расписка не содержит признаков договора займа, т.е. существенных условий для данного вида договоров, в ней указано лишь на получение денег. В частности, в расписке отсутствует указание на передачу денежных средств в долг, на обязанность заемщика о порядке и сроках возврата долга, как и само указание на возврат денежных средств, в связи с чем, оснований для квалификации отношений сторон как заемных у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения ответчиком истицу физических или нравственных страданий и нарушение личных неимущественных прав, либо посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо обязательств перед истцом не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку решение вынесено не в пользу истца, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 1619 руб. 93 коп. (1319,93 руб. – с требований имущественного характера, 300 рублей – с требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области госпошлину в размере 1619 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева