Постановление № 1-244/2021 1-949/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-244/2021

Уголовное дело № 1-244/2021

(№ 12001320037131609)

42RS0011-01-2020-004513-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 22 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Логуновой Т. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.08.2020г. около 04-00час., ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, с которого путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два колеса марки «Нокиан Хака Грин» стоимостью 3000руб. за одно колесо на общую сумму 6000руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000руб., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Свидетель №1 и Свидетель №2

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к нему не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Логунова Т. В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный ущерб и принёс извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны..

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, а также то, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не отрицает, что совершил покушение на хищение имущества, принадлежащее потерпевшему, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лом баллонный ключ, кроссовки мужские, автомобиль, возвращенные владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности у владельца.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лом баллонный ключ, кроссовки мужские, автомобиль, возвращенные владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности у владельца.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-244/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области