Решение № 2-1547/2019 2-1547/2019~М-10597/2018 М-10597/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1547/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1547/2019

г. Тюмень 10.01.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторное бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторное бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб, об обращении взыскания на имущество автомобиль <данные изъяты>,VIN:№, год изготовления 2004, модель, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации публичные торги. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 297474 руб 50 коп, на срок на 36 месяцев, под 27,9% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2004, модель, номер двигателя №. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 774 руб 06 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2004, модель, номер двигателя №. ОАО «Плюс Банк» с истцом заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 9600 руб (л.д.8-9).

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторное бюро», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 297 474 руб 50 коп, на срок на 36 месяцев, под 27,9% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2004, модель, номер двигателя №

ОАО «Плюс Банк» с истцом заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторное бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторное бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита, ФИО1 и банк предусмотрели условие о залоге транспортного средства: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2004, модель, номер двигателя №, предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед НАО «Первое коллекторное бюро», является правильным, поскольку согласуется с выпиской по счету.

Пени заявленные ко взысканию соответствуют требованиям соразмерности нарушенного права и основаны на неустойке, которую в порядке ст.ст.421,422 ГК РФ стороны определили в кредитном договоре. Проценты за пользование денежными средствами являются платой за кредит и не могут быть снижены.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 предусмотрено условие о залоге автомобиля в кредитном договоре.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (ст. 358.6 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2004, модель, номер двигателя №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 руб, которые понесены в связи с обращение в суд о взыскании задолженности (л.д.8-9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск НАО «Первое коллекторное бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторное бюро» часть задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2004, модель, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1 , определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторное бюро» расходы по уплате госпошлины в размере 9600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 14.01.2019.

Судья Е.А. Савельева