Апелляционное определение № 33-8545/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД № 29RS0025-01-2025-000310-76

Судья Ручьев Н.М. Докладчик Костылева Е.С.

Дело № 2-210/2025

№ 33-8545/2025
03 декабря 2025 г.
г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Звереве И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии и произведенных на основании их расчетов количества неучтенного потребления электрической энергии,

по апелляционным жалобам ФИО1, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 26 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад», ответчик, сетевая организация) о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии и произведенных на их основании расчетов количества неучтенного потребления электрической энергии.

В обоснование иска сослался на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных в д. Кононовская Устьянского муниципального округа Архангельской области, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенных на нём жилых домов с кадастровыми номерами: № (адрес: <адрес>); земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1а, и расположенного на нем здания бани с кадастровым номером №. С целью учета электрической энергии по вышеуказанным объектам недвижимости в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» открыты лицевые счета № (<адрес>), № (<адрес>), а также заключен договор энергоснабжения (<адрес>). 12 марта 2025 г. представителями филиала ПАО «Россети Северо-Запад» проведена проверка приборов учета электрической энергии и составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии: Акт серии ФА №, Акт серии ФА №, Акт серии ФА №. Полагает указанные акты и произведенные на их основании расчеты количества неучтенного потребления электрической энергии незаконными, поскольку при проверке приборов учета акты проверки этих приборов ему (истцу) не предоставлялись. В актах отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. Объяснения ФИО2 не могут являться объяснениями потребителя (ФИО1), поскольку, согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, представитель действует от имени представляемого на основании доверенности, указания закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления. ФИО1 не уполномочивал в установленном законом порядке ФИО2 представлять его интересы при проверке и не наделял ее правом давать объяснения от его имени. Поскольку ФИО2 не является ни потребителем, ни уполномоченным представителем, ее объяснения не могут быть учтены при рассмотрении вопроса о безучетном потреблении электроэнергии. Акты составлены в отсутствие потребителя и его надлежащего извещения о составлении актов, потребитель был лишен возможности дать объяснения относительно выявленного факта, указать замечания к составленным актам (при их наличии). Приборы учета, в которых в соответствии с актами выявлены нарушения, находятся на опорах, расположенных за пределами земельного участка, на котором расположено его домовладение, и за границей обслуживания его ответственности за состояние электросетей и оборудования. Нахождение прибора учета за пределами земельного участка указывает на наличие возможности свободного доступа к прибору учета без присутствия потребителя. Полагает, что для расчета объема безучетного потребления электроэнергии взяты произвольные цифры количества проживающих человек в жилых помещениях. Он (истец) не является ни индивидуальным предпринимателем, ни директором какого-либо общества и не осуществляет деятельность по аренде жилых помещений. Из выписок из ЕГРН на жилые дома следует, что они являются индивидуальными жилыми домами, а не гостиницами, гостевыми домами и т.д., которые расположены на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении расчет задолженности за безучетно потребленную электроэнергию необходимо рассчитывать, исходя из количества собственников такого помещения.

Просит признать недействительными акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 12 марта 2025 г.: Акт серии ФА №, Акт серии ФА №, Акт серии ФА № и основанные на них расчеты объема безучетного потребления электроэнергии.

Определением суда от 30 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением суда от 30 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему, дополнительно пояснил, что спорные объекты в настоящее время принадлежат ему на праве собственности, ранее земельные участки принадлежали ему на праве аренды. Земельный участок по <адрес> он приобрел в 2021 году как частное лицо на праве аренды для строительства объекта, а в 2025 году закончил строительство бани, оформил право собственности. При подключении объектов он подавал заявки в сетевую организацию, при этом вопросы по установке приборов учета решались сетевой организацией. Так как приборы учета расположены на опоре за пределами участка, он даже не задумывался о том, что он должен нести за них ответственность. К прибору учета на фасаде дома по <адрес> работники сетевой организации имели постоянный доступ. В проверках по представленным ответчиком актам проверок приборов учета он участия не принимал, актов не видел, подписи в них не ставил. Долгое время приборы учета работали нормально, он передавал показания, и для него был неожиданностью тот факт, что приборы были неисправны. Также присутствовал на экспертизе прибора учета заводом-изготовителем в <адрес>, каких-либо нарушений в ходе экспертизы экспертом не выявлено, что он понял при комментировании экспертом хода экспертизы, заключение у него отсутствует.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему, дополнительно пояснив, что факт несанкционированного вмешательства истца в работу прибора учета не подтвержден, невыполнение ФИО1 обязанности по обеспечению надлежащего состояния приборов учета, которые установлены на электроопоре ответчика и находятся за пределами участка ФИО1 в свободном доступе для ответчика, также не установлено. При таком положении применение установленного абзацем 6 пункта 81(11) Правил № 354 способа расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, неправомерно. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, расположенных на территории Архангельской области, установлены Постановлением ФИО5 от 17 августа 2012 г. № 9-пн. Согласно указанному постановлению норматив потребления электроэнергии в жилых помещениях, кВт*ч на 1 чел. в месяц с учетом одного проживающего для частных (индивидуальных) жилых домов с электроотоплением с тремя комнатами составляет 1 545 кВт. В связи с чем расчеты к актам о безучетном потреблении электроэнергии от 12 марта 2025 г. № ФА000806 и № ФА000807 должны быть следующими: 1 545 х 1 х 3 = 4635 кВт., где 1545 - норматив потребления коммунальных услуг; 1 - количество собственников; 3 - количество месяцев. Фактически ответчик применил расчет, применяемый к юридическим лицам, что незаконно и необоснованно. Расчет по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 12 марта 2025 г. № ФА000180 должен производиться аналогично расчетам по актам № ФА000806 и № ФА000807, как по жилому помещению. Ответчиком нарушены правила проверки, а именно: не предоставлены документы, подтверждающие основания для проведения внеплановой проверки приборов учета и состав лиц, их проводящих; сотрудники ответчика, привлекая ФИО2 к проверке, не предоставили удостоверения личности и документы, являющиеся основанием для проведения именно этой проверки, не разъяснили права и последствия, а просто поставили ее перед фактом, что она будет участвовать в проверке; в акте серии ФА № 000806 отсутствуют данные о дате предыдущей проверки приборов учета, а также данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления, что свидетельствует о нарушении процедуры составления акта. Без этих данных невозможно установить, когда и кем были установлены пломбы, а также подтвердить факт вмешательства именно со стороны истца. Акт № 531 от 28 ноября 2017 г. проверки/замены приборов учета не может быть допустимым доказательством, так как из преамбулы следует, что проверка проводилась электромонтером ФИО6 и водителем ФИО7 При этом при удостоверении указанного акта стоит подпись водителя ФИО7 Полагал, что у водителя не имелось полномочий по удостоверению акта № 531 от 28 ноября 2017 г. Подпись второго участника, а именно – электромонтера - в акте отсутствует. ФИО1 на момент установки прибора учета не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и не мог видеть схему подключения прибора учета, которая находилась под пломбами. При смене собственника ответчиком проверка прибора учета № 24411681 (Тип Меркурий 230 АМ-02) не производилась. ФИО1 стал собственником объекта недвижимости здания бани с кадастровым номером № только 25 марта 2025 г., и, соответственно, не мог использовать вменяемый объем неучтенного потребления. Акт проверки/замены приборов учета № 801 от 22 июня 2018 г. ФИО1 не подписывался и считается недопустимым доказательством.

Представители ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва. Указали, что в ходе внеплановой проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 с заводским № 20350410, установленного в точке поставки по адресу: <...> (л/сч №), выявлен факт того, что прибор учета не отображает показания электрической энергии, а также учитывает электрическую энергию не в полном объеме. С участием ФИО2 были произведены замеры потребляемой электрической энергии по прибору учета № 20350410 - погрешность учитываемой электрической энергии составила более 80%, электронное табло прибора учета не отображало количество потребленной электрической энергии, показания электрической энергии на 20 февраля 2025 г. записаны с фото ФИО2 Составлен акт серии ФА №0053667 от 12 марта 2025 г., в котором указано, что госпломба не соответствует оригиналу, отсутствуют перемычки на токовых цепях счетчика, при этом пломба с клеммной крышки не была снята. Составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА №000806 от 12 марта 2025 г. С учетом того, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 12 марта 2025 г. прямо указано, что к данной точке поставки электрической энергии присоединены три дома, по три комнаты в каждом доме, которые вмещают по 6 человек, которые сдаются в аренду, следовательно, расчет безучетного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с п 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06 мая 2011 г. По результатам проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 231 АТ-01 с заводским № 33945856, составлен Акт №0053669 от 12 марта 2025 г., в котором указано, что погрешность прибора учета составила минус 79 %, потребитель убрал перемычки фаз В и С, раскоротил цепи напряжения, то есть допустил вмешательство в работу прибора учета, в данной точке запитан двухэтажный дом на 3 комнаты, в котором может проживать 6 человек + баня 4х4 один этаж. Составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии серии ФА № 000807. С учетом того, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 12 марта 2025 г. прямо указано, что к данной точке поставки электрической энергии присоединен жилой дом 2 этажа, три комнаты, возможно размещение 6 человек, следовательно, расчет безучетного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 81(11) Правил. Также по результатам проверки точки учета Меркурий 230 АМ-02 № 24411681 составлен акт проверки серии ФА №0053668 от 12 марта 2025 г., в котором указано, что при вскрытии клеммной крышки обнаружено отсутствие перемычек напряжения фазы В и С, электроэнергия учитывалась не в полном объеме. Составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 000180. По указанной точке применяется тариф - категория потребители с учетом мощности: прочие потребителидо 670 кВт, максимальная мощность 30 кВт, что подтверждается договором энергоснабжения №12-004221 от 01 апреля 2023 г. Последняя проверка ПУ проводилась 20 апреля 2016 г., что подтверждается актом №136, следовательно, расчет безучетного потребления электрической энергии, производен по формуле, установленной подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 и объем потребления электрической энергии с учетом уточнения составляет 131 400 кВт*ч (30 кВт*4380 час.). За период с 11 сентября 2024 г. по 12 марта 2025 г. учтено 799 кВт*ч (по показаниям потребителя), следовательно, объем безучетного потребления электрической энергии составляет 130 601 кВт*ч (131 400 - 799). При проведении проверки вышеуказанных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности истца, присутствовала его жена ФИО2, которая также является собственником проверяемых объектов. Акты проверки расчетных приборов учета электроэнергии, а также акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены в присутствии ФИО2 и также в присутствии сотрудника полиции ФИО10 Доводы ответчика о нахождении приборов учета вне зоны ответственности потребителя необоснованны. Приборы учета № 20350410 и № 24411618 размещены на опоре вблизи жилого дома ФИО1, прибор учета № 33945856 размещен на стене его дома, с потребителем были согласованы границы балансовой и эксплуатационной ответственности, которые потребителем не оспаривались, передача показаний приборов учета электрической энергией и оплата потребленной электрической энергии производилась, исходя из передаваемых ФИО2 показаний вышеуказанных приборов учета. На истце, как потребителе, лежит обязанность по обеспечению сохранности приборов учета, а неисполнение данной обязанности является основанием полагать о нарушении учета электрической энергии и, как следствие, начислении платы за спорный период по нормативам. В актах, оспариваемых истцом, присутствуют все необходимые данные, определенные пунктом 178 Основных положений, то есть акты не имеют порока формы или содержания. Снятие перемычек на двух фазах из трех не могло произойти без внешнего вмешательства в работу прибора учета, которое возможно даже при наличии контрольных пломб сетевой организации, устанавливаемых на клеммных крышках электросчетчиков. При этом для возникновения деликта и наступления гражданско-правовой ответственности не имеет правового значения, кем было осуществлено вмешательство в работу приборов учета, поскольку для наступления последствий, предусмотренных Основными положениями, юридическое значение имеет только выявленный факт вмешательства. Полагает, что каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании актов недействительными не имеется, поскольку по форме, содержанию и основаниям их составления они соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и составлены надлежащими лицами, действовавшими в рамках своих должностных обязанностей.

Представитель третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» состоит в договорных отношениях но энергоснабжению с ФИО1 в отношении объектов (жилых домов): <адрес> (лицевой счет №) и <адрес> (лицевой счет №), сведения по указанным лицевым счетам поступили в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от предыдущего гарантирующего поставщика ПАО «Архангельская сбытовая компания» 01 октября 2018 г. В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем договоры в письменной форме по данным лицевым счетам не заключались. Расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем. В марте 2025 года произведено начисление по актам о безучетном потреблении электроэнергии, составленным сетевой организацией ПАО «Россети Северо-Запад». Объем потребленной электроэнергии составил: по лицевому счету № <***> за 2024 год – 13 125 кВт, за период с января по апрель 2025 год - 95915 кВт*ч., в том числе по акту от 12 марта 2025 г. серия ФА № 000807 – 87562 кВт*ч на сумму 666935,05 руб., по лицевому счету № <***> за 2024 год составил 19624 кВт., за период с января по апрель 2025 год - 283230 кВт. в том числе по акту от 12 марта 2025 г. серия ФА № 000806 - 276439 кВт*ч на сумму 2 143 444,97 руб. В отношении объекта «Стройплощадка нежилого здания, <адрес>, <адрес>» заключен договор энергоснабжения № 12-004221 от 01 апреля 2023 г. В соответствии с расчетом ПАО «Россети Северо-Запад» к акту о неучтенном потреблении от 12 марта 2025 г. № 000180 объем безучетного потребления составил 130 601 кВт*ч на сумму 1 645 555.36 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске, а также представителем истца в судебном заседании, дополнительно пояснив, что не является и не являлась в момент проведения проверки представителем истца, фактически присутствовала при проводимой проверке в отношении приборов учета, принадлежащих ее супругу ФИО1 Сотрудники РЭС не представились, документов, подтверждающих полномочия, не предъявили. После проверки приборов учета ее супруга акты проверки приборов учета истца ей не предоставлялись, она отказалась от их подписания, поскольку не была уполномочена представлять интересы истца, только внесла в акты письменные объяснения. Какие именно действия сотрудники РЭС осуществляли с приборами учета истца, она не знает. С приборов учета она снимает и передает истцу показания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии и произведенных на основании их расчетов количества неучтенного потребления электрической энергии удовлетворить частично.

Признать недействительными: расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 12.03.2025, выполненный на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 000806 от 12.03.2025; расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 12.03.2025, выполненный на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 000807 от 12.03.2025.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт серии №) к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) о признании недействительными: Акта о неучтённом потреблении электроэнергии серии ФА № 000806 от 12.03.2025; Акта о неучтённом потреблении электроэнергии серии ФА № 000807 от 12.03.2025; Акта о неучтённом потреблении электроэнергии серии ФА № 000180 от 12.03.2025; расчета объема безучетного потребления электроэнергии от 12.03.2025, выполненного на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 000180 от 12.03.2025 - отказать».

С указанным решением не согласились истец ФИО1 в части отказа в признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии, а также ответчик ПАО «Россети Северо-Запад» в части признания недействительными расчетов объема безучетного потребления электрической энергии.

В поданной апелляционной жалобе ФИО1 в обоснование жалобы указывает, что проведенная проверка была инициирована и осуществлена при полном отсутствии законных оснований, поскольку ответчик не представил суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо из законных оснований, предусмотренных пунктом 170 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, для проведения проверки именно 12 марта 2025 г. в отношении всех трех точек поставки.

Не согласен с выводом суда о том, что он (истец) при осуществлении технологического присоединения к электросетям принял на себя ответственность по приборам учета, установленным в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, как потребитель, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета возлагается на энергоснабжающую организацию.

При возложении на истца ответственности за приборы учета суд не учел ключевого условия ее применения – места нахождения прибора учета. В судебном заседании установлено, что точка поставки №1 и точка поставки № 3 расположены на опоре № 3 ВЛИ-0,4-677-3 на балансе сетевой организации (т.2 л.д. 49, 50), то есть за пределами границ земельного участка истца. Это свидетельствует о том, что приборы учета не расположены ни в границах земельного участка истца, ни в границах его балансовой принадлежности, которые, согласно актам, установлены «на контактных соединениях проводов на опоре». Счетчик, будучи установленным на самой опоре, находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации. Следовательно, условие для возложения на него (истца) обязанности по сохранности счетчика и ответственности за его неисправность отсутствует. Наличие актов разграничения, подписанных им (ФИО1), само по себе не является безусловным основанием для возложения на него всех обязанностей. Содержание этих актов должно соответствовать закону. В данном случае акты фиксируют границу по опоре, что автоматически относит все оборудование, включая счетчики, установленные на этой опоре, к зоне ответственности сетевой организации.

Обращает внимание, что действия сотрудника ответчика, выразившиеся в проведении проверок без составления и предоставления актов, грубо нарушают императивный порядок, установленный пунктами 169, 170 и 173 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 422. Данные нарушения процедуры лишают ответчика возможности ссылаться на какие-либо выводы, сделанные в ходе этих незафиксированных надлежащим образом проверок, и порождают обоснованные сомнения в целостности и неизменности прибора учета после непротоколируемого доступа к нему.

Отмечает, что предоставленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении электроэнергии ФА № 000806, ФА № 000807 и ФА № 000180 от 12 марта 2025 г., не содержат информации о датах предыдущей проверки приборов учета, а также информации о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления. Без этих данных невозможно установить, когда и кем были установлены пломбы, а также подтвердить факт вмешательства именно с его (истца) стороны, а не иных лиц, включая самого ответчика. Данное нарушение является существенным пороком формы акта и лишает его доказательственной силы как надлежащего основания для расчета объема безучетного потребления. Суд не дал правовой оценки и не принял во внимание, что несоблюдения требований пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 г., является существенным нарушением, влекущим недействительность составленных актов.

Обращает внимание, что невозможно однозначно идентифицировать тип прибора учета, который был проверен в 2017 году, т.к. акт № 531 от 28 ноября 2017 г. содержит неверное указание модели прибора учета (тип Меркурий 231 ART03, заводской номер 20350410, 2014 года выпуска), что ставит под сомнение его достоверность в целом. При этом из акта допуска прибора в эксплуатацию № 0053667 от 12 марта 2025 г. следует, что осуществлена проверка и замены прибора учёта тип Меркурий 230 ART-02CLN, заводской номер 20350410, 2014 года выпуска.

Ссылается на подложность акта № 801 проверки / замены приборов учета (До 1 кВ) от 22 июня 2018 г., поскольку в акте его (истца) подпись является поддельной, он акт не подписывал. Считает, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащей установки прибора учета учета Меркурий 231 АТ-01 с заводским № 33945856. Фотоматериалы, представленные в материалы дела, не подтверждают надлежащую установку прибора учета Меркурий 231 АТ-01 с заводским № 33945856, а также схему подключения прибора учета, а именно то, что сетевой компанией были подключены все цепи напряжение фазы «А» «В» и «С», а лишь констатируют факт наличия прибора учета. Суд не учел довод истца о том, что акт мог быть составлен задним числом, уже после проведения проверки 12 марта 2025 г., что дополнительно свидетельствует о ненадлежащем качестве и недостоверности всего представленного ответчиком доказательственного комплекса.

Утверждает, что акт проверки № 136 от 20 апреля 2016 г. является сфальсифицированным документом, составленным задним числом, поскольку он (истец) стал арендатором земельного участка только в 2021 году, собственником в 2025 году, в связи с чем ответчик в 2016 году при составлении акте № 136 от 20 апреля 2016 г. не мог знать о ФИО1 и тем более включать его в акт в качестве представителя юридического лица - ООО «УстьяСпортСервис». Отмечает, что фотографии 2018 года доказывают факт наличия пломбы лишь на свою дату, но не подтверждают историю ее установки и не заменяют собой акт 2016 года. На фотографиях не видно, что сетевой компанией правильно подключены все цепи напряжения фазы «А», «В» и «С». В связи с чем полагает, что акт проверки № 136 от 20 апреля 2016 г. не может считаться допустимым и достоверным доказательством ввиду его явной сфальсифицированности.

Обращает внимание, что в актах о неучтенном потреблении электроэнергии ФА № 000806, ФА № 000807 и ФА № 000180 от 12 марта 2025 г. в качестве выявленного нарушения указано отсутствие перемычек по двум фазам, при этом в указанных актах отсутствует информация о срыве пломб, что исключает вмешательство в работу прибора учета со стороны потребителя и, соответственно, составленные ответчиком акты проверки факт вмешательства истца в работу приборов учета электроэнергии не подтверждают. В материалах дела отсутствуют сведения о повреждении приборов учета, нарушении целостности контрольных пломб и знаков визуального контроля, что судом не принято во внимание.

Ссылается на то, что показания свидетеля ФИО11 не могут быть приняты во внимание, поскольку он является сотрудником ответчика, находится в непосредственной служебной зависимости.

Видеозаписи осмотра приборов учета также не могут признаваться достоверным доказательством, так как только эксперт может подтвердить возможность вмешательства в работу прибора учета при наличии пломб.

Суд не принял во внимание его (ФИО1) обращение в правоохранительные органы о повреждении прибора учета, что подтверждает его добросовестность как потребителя.

Также ответчиком не представлено бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих, что выявленная неисправность (отсутствие перемычек) возникла именно в результате его (ФИО1) виновных действий, а целостность контрольных пломб и знаков визуального контроля, исключающих доступ к элементам коммутации без их повреждения, не нарушена, в связи с чем считает, что акты о неучтенном потреблении подлежат признанию недействительными как составленные с существенным нарушением закона.

Ссылается на ненадлежащее уведомление его со стороны сетевой компании о дате и времени составления акта. Отмечает, что представленные видеозаписи носят обрывочный характер, подтвердить соблюдение проверяющими лицами при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 000806, ФА № 000807 и ФА № 000180 от 12 марта 2025 г. требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, не представляется возможным.

Обращает внимание, что ФИО2 не является ни потребителем, ни уполномоченным представителем истца по доверенности, в связи с чем ее объяснения не могут быть учтены при рассмотрении вопроса о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку получены с нарушением установленного порядка проведения проверки расчетных приборов учета и оформления ее результатов.

Не согласен с расчетом, произведенным ответчиком по точке поставки № 3 на основании акта ФА № 000180 от 12 марта 2025 г. с применением способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, поскольку расчет основан на неверной квалификации статуса потребителя. Обращает внимание, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что в период, за который произведен расчет безучетного потребления, здание бани и земельный участок использовались им (истцом) для осуществления коммерческой деятельности, а не для личных, бытовых нужд. Считает, что при расчете объема безучетного потребления по точке поставки № 3 ответчик обязан был руководствоваться порядком, установленным для приравненных к населению категорий потребителей (абзац 2 пункт 187 Основных положений № 442), а не правилами для прочих потребителей (подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442).

Ответчик ПАО «Россети Северо-Запад» в поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части расчета объема безучетного потребления электрической энергии, отменить в части удовлетворенных требований, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на показания ФИО2 о том, что в домах постоянно живут: то родители, то родственники, то дома сдаются спортсменам по договорам аренды, а также в новогодние праздничные дни их было около 40 человек, считает, что расчет объема безучетного потребления должен быть произведен из расчета 6 человек. Полагает, что не включение в расчет объема безучетного потребления всех объектов, расположенных на земельном участке ФИО1, а также применение расчета с учетом одного проживающего для частных (индивидуальных) жилых домов с электроотоплением и потребляющих электрическую энергию, будет нарушать нормы действующего законодательства, баланс интересов сторон и специальный способ зашиты нарушенного права сетевой организации, установленный абзацем шестым пункта 81(11) Правил № 354.

ПАО «Россети Северо-Запад» в направленных возражениях с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не соглашается.

Представитель истца ФИО4, третье лицо ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, на удовлетворении апелляционной жалобы истца настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика поддержала по изложенным в ней доводам, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон и третье лицо, поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Сетевая организация, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442), осуществляет поставку электрической энергии в точку поставки на розничном рынке, определяемую как в место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии, расположенную, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определённую в документах о технологическом присоединении.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа даны определения понятий акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, точки поставки, точки присоединения к электрической сети и другие. Согласно данному пункту Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, определенной в документах о технологическом присоединении; точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа под потребителями услуг по передаче электрической энергии понимаются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии с подпунктом «г (2)» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

При обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (подпункт «б» пункта 34 Правил № 354).

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление (потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя) может быть выражено во вмешательстве в работу прибора учета, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

Совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Исходя из изложенного для квалификации действий (бездействия) потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии следует установить факт вмешательства в работу прибора учета, его установку в зоне ответственности потребителя (в границах принадлежащего ему земельного участка или в границах его балансовой принадлежности) или возложение на потребителя обязанности по контролю за целостностью и сохранностью прибора учета.

По настоящему делу установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах территории Архангельской области в пределах Единой энергетической системы России является ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Энергоснабжение потребителей Устьянского муниципального округа ООО «ТГК-2 Энергосбыт» осуществляется путем привлечения сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад».

Истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных в д. Кононовская Устьянского муниципального округа Архангельской области, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (в собственности с 10.08.2023) и расположенных на нём трех жилых домов с кадастровыми номерами: №в собственности с ДД.ММ.ГГГГ), адрес: <адрес> 29:18:111801:599 (в собственности с 27.10.2022), адрес: <адрес> № (в собственности с 22.09.2023), адрес: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: д<адрес> (в собственности с 24.05.2022), и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № (в собственности с 10.10.2011), адрес: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1а (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ), и расположенного на нём здания бани с кадастровым номером: 29:18:111801:658 (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ), адрес: <адрес>

По вышеуказанным объектам недвижимости по инициативе истца сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям по трем точкам поставки.

Так энергопринимающие устройства объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 29:18:111801:626, в том числе трех жилых домов (адрес: <адрес>) (далее - точка поставки № 1) присоединены к электрическим сетям по заявке ФИО1 от 28.08.2013. С АО «МРСК Северо-Запад» (прежнее сокращенное фирменное наименование ПАО «Россети Северо-Запад») заключен договор № 2896В/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, находящегося примерно в 14 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, с техническими условиями: точка технологического присоединения к электрическим сетям располагается на расстоянии 25 м от границы участка заявителя (п. 3 договора) и является вновь установленная опора ВЛ-0,4 кВ у границы земельного участка (п. 8 техусловий). Источник питания ВЛ-0,4-677 (ПС-234). Максимальная потребляемая мощность 15 кВт (т. 2 л.д. 33, 38, 39). Актом о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 02 декабря 2015 г. стороны установили границу балансовой принадлежности на контактных соединениях проводов на опоре №3, при этом щит учета находится на балансе ФИО1, а опора № 3 ВЛИ-0,4-677-3 на балансе сетевой организации (т.2 л.д. 40). Актом от 02 декабря 2015 г. закреплено осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по точке технологического присоединения опора №3 ВЛИ-0,4-677-3 с максимальной мощностью 15 кВт (т. 2 л.д. 41).

25 декабря 2015 г. по заявке ФИО1 (т. 2 л.д. 42-44) на увеличение мощности до 30 кВт между ФИО1 и сетевой организацией заключен договор №15-03664В/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 2 л.д. 47-48).

Актом об осуществлении технологического присоединения от 23 января 2016 г. осуществлено технологическое присоединение щита жилого дома, точкой технологического присоединения является опора № 3 ВЛ-0,4-677-3 с максимальной мощностью 30 кВт. Актом о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актом о разграничении эксплуатационной ответственности от 15 января 2016 г. стороны подтвердили установленную ранее границу балансовой принадлежности на контактных соединениях проводов на опоре №3 ВЛИ-0,4-677-3, при этом щит учета находится на балансе ФИО1, а опора №3 ВЛ-0,4-677-3 на балансе сетевой организации (т.2 л.д. 49, 50).

В соответствующей точке поставки № 1 был установлен и допущен к эксплуатации прибор учета Меркурий 230 АRТ-02 № 20350410 по адресу потребителя: <адрес> фидер ВЛ-0,4-677-3, что следует из Акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 396 от 15 апреля 2016 г., а также из Акта проверки/замены прибора учета № 531 от 28 ноября 2017 г. На приборе учета установлены пломба проверки на клеммной крышке № 8674, вводном ком.аппарате № 8673. Электросчетчик находился на балансе потребителя. Электросчетчик пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (т.2 л.д. 159, 160).

Энергопринимающие устройства объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 29:18:111801:588, в том числе жилого дома (адрес: <адрес>) (далее - точка поставки №2), присоединены к электрическим сетям по заявке ФИО1 от 14 декабря 2010 г. по договору № 2859В/10 от 23 декабря 2010 г. с ОАО «МРСК Северо-Запада» на технологическое присоединение строящегося жилого дома по адресу <адрес>, максимальной мощностью 15 кВт. В технических условиях № 2859В/10-01 от 23 декабря 2010 г. указано, что точка присоединения опора № 23 ВЛ-0,4-694-2, а граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке присоединения - по контактам подключения к ВЛ-0,4 кВ. Согласно актам о разграничении балансовой принадлежности и о разграничении эксплуатационной ответственности от 25 января 2011 г. на балансе потребителя находятся кабель ввода и все внутренние электроустановки строящегося дома, на балансе сетевой организации - ВЛ-0,4-694-02, граница балансовой принадлежности - на контактах присоединения к ВЛ-0,4-694-02, потребитель несет ответственность за эксплуатацию всех электроустановок находящихся за границей раздела принадлежности оборудования в сторону потребителя (т. 2 л.д. 60-63).

После постройки дома 17 октября 2011 г. ФИО1 подана заявка на присоединение с увеличением мощности по объекту: гостевой дом, находящийся по адресу: <адрес>. 10.11.2011 между ФИО1 и сетевой организацией заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3195В/11 по указанному гостевому дому по точке присоединения №23 ВЛ-0,4-694-02. Актом об осуществлении технологического присоединения № 3195В/11 от 17 января 2012 г. к договору № 3195В/11, подтверждается присоединение гостевого дома к электрическим сетям, увеличение мощности до 30 кВт, граница балансовой принадлежности установлена в точке присоединения - на изоляторах опоры №23 ВЛ-0,4-694-02 (т. 2 л.д. 64-67).

В соответствующей точке поставки №2 установлен и допущен к эксплуатации прибор учета Меркурий 231 АТ-01 № 33945856 по адресу потребителя: <адрес>, что следует из Акта проверки/замены прибора учета № 801 от 22 июня 2018 г. На приборе учета установлена пломба на клеммной крышке № 29/ВЭС/ 21014907. Установлен антимагнитный индикатор на корпусе эл.счетчика 29/ВЭС/ 61009952. Электросчетчик находится на балансе потребителя. Электросчетчик пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Имеются замечания, выявленные при проверке - нет возможности опломбировать вводной автомат (т. 2 л.д. 157-158, т.3 л.д. 79, 80).

Прибор учета Меркурий 231 АТ-01 № 33945856 находится в щите учета, расположенного на фасаде жилого <адрес>, д. Кононовская.

Объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 29:18:111801:378 - здание бани (адрес: <адрес>, здание 1) (далее - точка поставки №3), присоединен к электрическим сетям по заявлению ФИО1 №7146183 от 01 марта 2023 г., в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств и переоформлением ранее выданных документов о технологическом присоединении по объекту: электроприемники тренажерного зала по адресу: д. Кононовская, <адрес>. Актом об осуществлении технологического присоединения от 13 марта 2023 г. № ВПД-АРХ-00295-В/23 стороны установили, что граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств установлена на контактных соединениях проводов на опоре № 2 BЛ-0,4-677-03, граница эксплуатационной ответственности потребителя: электроприемники тренажерного зала - до контактных соединений проводов ответвления на опоре № 2 BЛ-0,4-677-03. Согласно схеме электроснабжения, граница балансовой принадлежности в отношении прибора учета электрической энергии относится к зоне ответственности потребителя (пункт 7 Акта) - т. 2 л.д. 72-74.

Ранее по указанному объекту технологическое присоединение было осуществлено на основании: заявки ООО «УстьяСпортСервис» от 04 сентября 2015 г.; договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №15-02666В/15 от 17 сентября 2015 г.; технических условий для присоединения к электрическим сетям от 17 сентября 2015 г. № 15-02666В/15-001 (т. 2 л.д. 88-93, 96).

Как следует из пункта 3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №15-02666В/15 от 17 сентября 2015 г. - точка присоединения к электрическим сетям располагается на расстоянии 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты.

В технических условиях присоединения к электрическим сетям от 17 сентября 2015 г. №15-02666В/15-001 указано, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактных соединениях проводов - на опоре подключения к ВЛ-0,4кВ. Актом разграничения балансовой принадлежности сторон и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 03 ноября 2015 г. подтверждается, что граница ответственности сторон установлена на контактных соединениях проводов на опоре №2 BЛ-0,4-677-03. Согласно пункту 12 технических условий в обязанности заявителя входит в том числе – выполнить устройство 3-фазного ввода в объект от точки присоединения, определить точку учета электроэнергии, установить прибор учета в шкафу антивандального исполнения на границе балансовой принадлежности (т. 2 л.д. 93, 96-98).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Земельный участок с кадастровым номером 29:18:111801:378 ранее был предоставлен в аренду ООО «УстьяСпортСервис» для строительства тренажерного зала, что следует из договора аренды от 30 июля 2015 г. между КУМИ и ООО «УстьяСпортСервис» (т.2 л.д. 94-95).

ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, переданы от ООО «УстьяСпортСервис» по договору от 30 декабря 2021 г., адрес участка в договоре указан как: находящийся примерно в 80 м от ориентира - жилой дом по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 6-7).

Впоследствии, 11 апреля 2025 г. ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, оформлено право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <адрес> по договору купли-продажи от 10 апреля 2025 г. (т. 1 л.д. 212-223). Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, как следует из выписки из ЕГРН, относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для бытового обслуживания.

На указанном земельном участке ФИО1 построен объект – нежилое здание бани с кадастровым номером: <адрес> (в собственности с 25 марта 2025 г.), адрес: <адрес>, <адрес>, здание 1а (т. 1 л.д. 205-211).

В соответствующей точке поставки № 3 установлен и допущен к эксплуатации прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 24411681 по адресу потребителя: <...>, тренажерный зал, что следует из Акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 359 от 03 ноября 2015 г., а также Акта проверки/замены прибора учета № 136 от 20 апреля 2016 г. На клеммной крышке прибора учета установлена пломба № 200022898, вводном ком.аппарате установлена пломба № 92. Электросчетчик находится на балансе потребителя. Электросчетчик пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (т. 2 л.д. 161-162).

В силу пункта 153 Основных положений № 442 процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется в случае, если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Таким образом, указанный прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 24411681, установленный при технологическом присоединении к электрическим сетям стройплощадки ООО «УстьяСпортСервис» по договору №15-02666В/15 от 17 сентября 2015 г. при смене владельца переоформлен на ФИО1 и находится в щите учета, расположенном на опоре № 2 ВЛ-0,4-677-3 в границах эксплуатационной ответственности потребителя ФИО1 в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения от 13 марта 2023 г. № ВПД-АРХ-00295-В/23.

При подаче заявки о переоформлении документов о технологическом присоединении ФИО1 не заявлял о переоформлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по трем вышеуказанным точкам поставки, обслуживаемым ПАО «Россети Северо-Запад», подписаны потребителем ФИО1 без замечаний, никем из сторон не оспорены.

Сведений и документов, подтверждающих изменение эксплуатационной ответственности электрических сетей, сторонами не представлено.

Следовательно, по всем трем точкам поставки ФИО1 при осуществлении технологического присоединения к электросетям принял на себя ответственность по приборам учета, установленным в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, как потребитель услуг электроснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

С целью учета электрической энергии по точке поставки №1 - жилые дома по адресу: <адрес>, ООО «ТГК-2 «Энергосбыт» с ФИО1 посредством совершения конклюдентных действий в соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения по категории потребителей, приравненных к населению. На имя ФИО1 открыт лицевой счет № <***>.

Аналогично заключен договор энергоснабжения по категории потребителей, приравненных к населению по точке поставки № 2 - жилой дом по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № <***>.

По точке поставки № 3 между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ФИО1 заключен письменный договор энергоснабжения № 12-004221 от 01 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 157-165).

Указанный договор энергоснабжения заключен по заявлению ФИО1 от 01 апреля 2023 г. о заключении договора по объекту: стройплощадка нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 29:18:111801:378 по адресу: дом от <адрес>, счетчик Меркурий 230-АМ-02 (5) №24411681, тариф «Прочие потребители» до 150 кВт, НН, 1 ценовая категория (т. 3 л.д. 36).

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении № к договору, в порядке, сроки и количестве, предусмотренные договором, а потребитель в соответствии с пунктом 2.3.1 данного договора обязуется принимать, учитывать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно Приложению №1 местом исполнения обязательств по договору является стройплощадка нежилого здания в <адрес> в точке поставки – границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем – на контактных соединениях проводов на опоре №2 BЛ-0,4-677-03 согласно акту № ВПД-АРХ-00295-В/23 от 13 марта 2023 г. Расчетный электросчетчик - Меркурий 230-АМ-02 (5) № 24411681. Максимальная мощность - 30 кВт. Тариф - категория потребителя с учетом мощности - Прочие потребители до 670 кВт, НН, 1 ценовая категория.

ФИО1 заключая договор энергоснабжения № 12-004221 от 01 апреля 2023 г., по точке поставки № 3 (зданию бани) с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», согласился с его условиями, в том числе по категории потребителей (Прочие потребители), и принял на себя обязательства, предусмотренные им, как для стороны, с учетом целей потребления электрической энергии - нежилое здание бани на земельном участке с разрешенным видом использования - для бытового обслуживания, в том числе по обеспечению сохранности, целостности и исправности приборов учета, расположенных в границах ответственности потребителя и соблюдению в течение всего срока договора эксплуатационных требований к приборам учета, а также незамедлительному сообщению гарантирующему поставщику, в том числе о неисправностях оборудования и приборов учета (пункты 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данным о потреблении электроэнергии по лицевому счету № <***> за период с 2018 по 2025 гг. выявлено существенное снижение показателей потребляемой электроэнергии в период с конца 2022 г. при том, что фактический расход электроэнергии по д. Кононовская не снизился, в связи с чем ответчиком приняты действия по выявлению объектов безучетного потребления путем проведения проверок.

В ходе проведения 12 марта 2025 г. проверки работниками сетевой организации мастером СУЭ ПО ВЭС совместно с участковым уполномоченным ОМВД России «Устьянский» в присутствии третьего лица ФИО2 (супруги ФИО1), выявлено безучетное потребление электроэнергии по трем вышеуказанным точкам поставки ФИО1 (№№ 1, 2, 3), выразившееся во вмешательстве в работу приборов учета путем изменения схемы подключения электросчетчика, а именно разомкнуты (раскорочены) цепи напряжение фазы «В» и «С», в связи с чем потребляемая электрическая энергия по фазам «В» и «С» не учитывалась, о чем составлены оспариваемые истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии ФА № 000806, ФА № 000807 и ФА № 000180.

Установлено, что по точке поставки № 1 при проверке прибора учета Меркурий 230 АRТ-02 CLV № 20350410, находящегося в щите учета на опоре №3 ВЛ-0,4-677-3 возле <адрес> (л/сч <***>), выявлено снятие перемычек цепей напряжения фазы «В» и фазы «С» на электросчетчике, при этом пломба клеммной крышки не была снята.

По данному факту составлены: акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 000806 от 12.03.2025, а также акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (до 1 кВ) после проверки/замены серии АФ3н № 0053667 от 12.03.2025, согласно которому отмечено, что последние три месяца проверка не проводилась, на клемной крышке счетчика № 20350410 установлена пломба № 21008674, при проверке счетчика погрешность прибора составила 86%, неисправный счетчик Меркурий 230 АRТ-02 № 20350410 заменен на счетчик Меркурий 230 АRТ-02 № 12473830 (т. 1 л.д. 167, 168).

В связи с установленным фактом безучетного потребления электроэнергии по точке поставки № 1 работниками сетевой организации в присутствии ФИО2 проверены приборы учета электроэнергии по точкам поставки № 2 и № 3.

По точке поставки № 2 при проверке прибора учета Меркурий 231 АТ-01 с заводским № 33945856, установленного в щите учета на фасаде <адрес> (л/сч <***>), также выявлено снятие перемычек цепей напряжения фазы «В» и фазы «С» на электросчетчике, при этом пломба клеммной крышки не была снята. Составлены акт проверки (допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (до 1 кВ) после проверки/замены) серии АФ3н № 0053669 от 12.03.2025 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 000807 от 12.03.2025 (т. 1 л.д. 173, 174).

Согласно указанным актам потребитель допустил безучетное потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета с изменением его заводских характеристик, раскорочены цепи напряжения фаз «В» и «С», электроэнергия по фазам «В» и «С» не учитывалась. Отмечено, что последние три месяца проверка не проводилась, при проверке счетчика погрешность прибора учета составила 79 %, указана схема подключения, обнаруженная при осмотре.

По точке поставки № 3 при проверке прибора учета Меркурий 230-АМ-02 № 24411681, установленного в щите учета на опоре №2 ВЛ-0,4-677-3 (договор энергоснабжения № 12-004221 от 01 апреля 2023 г.), также выявлено снятие перемычек цепей напряжения фазы «В» и фазы «С» на электросчетчике, при этом пломба клеммной крышки не была снята. Составлены акт проверки (допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (до 1 кВ) после проверки/замены) серии АФ3н № 0053668 от 12 марта 2025 г. и акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 000180 от 12 марта 2025 г. (т. 1 л.д. 170, 171).

Согласно указанным актам потребитель допустил безучетное потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета с изменением его заводских характеристик, раскорочены цепи напряжения фаз «В» и «С». Электроэнергия по фазам «В» и «С» не учитывалась. Отмечено, что последние шесть месяцев проверка прибора учета не проводилась, погрешность измерения не проверена в связи с отсутствием нагрузки, при вскрытии клеммной крышки (пломба 29/ВЭС/20002898) обнаружено отсутствие перемычек напряжения фазы «В» и фазы «С», электроэнергия учитывалась не в полном объеме, указана схема подключения, обнаруженная при осмотре.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии ФА № 000806, ФА № 000807 и ФА № 000180 от 12 марта 2025 г. и произведенные на основе их расчеты безучетного потребления направлены 21 марта 2025 г. в адрес ФИО1 (т.1 л.д.175, 181), а также в адрес гарантирующего поставщика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (т.3 л.д.43).

В этой связи на основании данных актов о неучтенном потреблении электроэнергии составлены расчеты объема безучетного потребления по точкам поставки № 1 и № 2 в соответствии с требованиями п. 81(11) Правил № 354, как в отношении истца по категории потребителей – население.

Расчет неучтенного потребления по точкам поставки № 1 и №2 по актам от 12 марта 2025 г. произведен по нормативу потребления электроэнергии следующим образом: 525 кВт/ч (норматив) х 6 (количество проживающих человек) х 3 месяца х 10 (повышающий коэффициент) = 94 500 кВт/ч по каждому дому.

По точке поставки № 3 ответчиком расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 по категории потребителей - прочие потребители.

Первоначально ответчиком по точке поставки № 3 объем безучетного потребления электроэнергии определен в размере 28 801 кВт*ч (29 520 кВт/ч за период с 30.01.2025 по 12.03.2025 – 719 кВт*ч. учтенные в расчетном периоде) (т. 1 л.д. 39).

В последующем, в связи с выяснением даты предыдущей проверки ответчиком произведена корректировка указанного объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 130 601 кВт*ч (131 400 кВт*ч (30 кВт х 4 380 час.) – 799 кВт*ч. учтенных в расчетном периоде с 11 сентября 2024 г. по 12 марта 2025 г. по показаниям потребителя) (т. 2 л.д. 76-77).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части признания указанных актов о неучтенном потреблении электроэнергии недействительными, суд, руководствуясь названными в решении нормами права в области отношений, вытекающих из публичных договоров, заключенных на розничных рынках электрической энергии, пришел к выводу о необоснованности требований истца в этой части в связи тем, что порядок проведения проверки и составления данных актов нарушен не был, факт вмешательства в работу приборов учета установлен, при составлении актов присутствовало лицо, полномочия которого действовать в интересах потребителя явствовали из обстановки, приборы учета, в работу которых было допущено вмешательство, повлекшее искажение данных об объеме потребления электрический энергии энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, установлены в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, как потребителя данных услуг, определенных в актах об осуществлении технологического присоединения, при этом по точке поставки №2 прибор учета установлен на фасаде дома в границах земельного участка истца, и потому именно на истце, как потребителе услуги электроснабжения, лежит обязанность обеспечивать исправность прибора учета, его целостность и сохранность. Указанная обязанность им исполнена не была.

При этом суд пришел к выводу, что расчет объема безучетного потребления по точкам поставки № 1 и № 2 выполнен сетевой организацией неверно, поскольку рассчитан с учетом 6 проживающих в каждом доме человек, несмотря на то, что сведения о постоянном проживании кого-либо в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание данное обстоятельство, исковые требования в части признания недействительными расчетов объема безучетного потребления по точкам поставки № 1 и № 2 удовлетворены. В удовлетворении требования о признании расчета по точке поставки № 3 суд отказал, установив, что указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и положениям пункта 5.11 договора энергоснабжения № 12-004221 от 01 апреля 2023 г.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, представленных сторонами и оцененных судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда о необоснованном характере требований истца о признании недействительными данных актов.

С учетом изложенных выше положений действующего законодательства, на ФИО1, как собственнике жилых домов, бани и земельных участков, лежит обязанность обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии по точкам поставки № 1, № 2 и № 3, что им сделано не было и повлекло безучетное потребление электроэнергии.

На основании абзаца 16 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По смыслу вышеуказанных норм законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с различными действиями потребителя по вмешательству в работу прибора учета, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27 сентября 2017 г. № 301-ЭС17-8833.

Установленное по настоящему делу снятие (отсоединение), установленных в приборе учета перемычек цепей напряжения по фазам «В» и «С» указывает на размыкание цепи напряжения, то есть изменение схемы подключения электросчетчика, в результате чего потребляемая электрическая энергия по фазам «В» и «С» не учитывалась, что является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным, относится к первой группе действий по вмешательству потребителя в работу прибора учета, так как при отсутствии перемычек идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Как следует из схемы непосредственного прямого подключения счетчика к сети, предусмотренной руководствами по эксплуатации счетчиков электрической энергии трехфазных Меркурий 230 (т. 3 л.д. 88-89) и Меркурий 231 (т. 3 л.д. 65) ООО «НПК «ИНКОТЕКС» (Приложение Б) - обязательной схемой является прямое соединение перемычкой цепей напряжения по фазе «А» 9-10, по фазе «В» 11-12, по фазе «С» 13-14.

Наличие указанных перемычек цепей напряжения по фазам «А», «В» и «С» счетчиков Меркурий 230 и Меркурий 231 также продемонстрировано в представленной ответчиком видеозаписи (диск т. 3 л.д. 64 видеофайл «Видео_магазин»).

Факт снятия (размыкания) перемычек по фазам «В» и «С» в приборах учета по трем точкам поставки истцом не оспаривается.

Выявленное нарушение влечет за собой искажение данных об объеме потребления электроэнергии, недоучет электроэнергии, то есть, потребление в силу норм законодательства является безучетным потреблением.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в снятии (размыкании) перемычек цепей напряжения фазы «В» и фазы «С» на электросчетчиках, с учетом того, что приборы учета, в которых в соответствии с актами были выявлены нарушения, находятся на опорах, расположенных за пределами земельного участка, на котором расположено домовладение истца, что указывает на принадлежность приборов учета сетевой организации, и возможность свободного доступа к прибору учета без присутствия потребителя, соответственно вмешательство в прибор учета могло быть произведено третьими лицами, либо сотрудниками сетевой организации, которые без уведомления потребителя проводили многочисленные проверки приборов учета, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на предположениях и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены, основаны на неправильном толковании норм права, в частности пункта 139 Основных положений, подпункта «в» пункта 14 Правил недискриминационного доступа, подпункта «г» пункта 35, пунктов 80, 81 Правил № 354.

По делу установлено, что приборы учета установлены на опорах после контактных соединений проводов, фиксируют исключительно энергопотребление в жилых домах и зданиях, принадлежащих истцу, сторонами разграничена балансовая принадлежность по всем приборам учета, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что приборы учета находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Таким образом, то обстоятельство, что приборы учета по точкам поставки № 1 и № 3 установлены на опорах за пределами земельного участка ответчика, не освобождает ФИО1 от исполнения обязанности по обеспечению сохранности данных приборов учета, расположенных в границах его балансовой принадлежности. Именно на ответчике, как потребителе коммунальной услуги электроснабжения, лежит обязанность обеспечивать целостность и сохранность установленных приборов учета.

Место установки приборов учета на опорах за границами земельных участков, на которых расположены энергопринимающие устройства ответчика, полностью соответствует действующему правовому регулированию и нарушением не является.

Стороной истца не представлено доказательств принадлежности приборов учета сетевой организации, а также того, что выявленные недостатки предусмотрены схемой подключения, как и не представлено доказательств того, что вмешательство в работу приборов учета произошло по вине иных (третьих) лиц.

В рамках проверки сообщения о преступлении КУСП №908-910 от 25 марта 2025 г. ОМВД России «Устьянский» по заявлениям ФИО1 по фактам повреждения приборов учета электроэнергии, расположенных примерно в 10 м. от <адрес> 04 апреля 2025 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ и по части 1 статьи 165 УК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, так как приборы учета не повреждены, после проверки перемычки восстановлены сотрудниками сетевой организации, один из приборов был заменен на новый на период проведения экспертизы, какой-либо ущерб ФИО1 не причинен, лица, совершившие незаконное проникновение к приборам учета, не установлены (т. 3 л.д. 29-55).

По доводам стороны истца о невозможности снятия перемычек на фазах без повреждения проверочной пломбы на клеммной крышке прибора учета представителем ответчика в судебном заседании 26 августа 2025 г. приобщен диск с видеозаписью, согласно которой подтверждена возможность произвести размыкание перемычек на фазах без повреждения пломбы на клеммной крышке приборов учета Меркурий 230 и Меркурий 231 (файлы «1_Меркурий 231» и «2_Меркурий 230»).

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика также на приборе учета Меркурий 230 продемонстрировано размыкание перемычек на фазах без повреждения проверочной пломбы на клеммной крышке прибора учета.

Стороной истца доказательств обратного не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура проведения проверки, так как при проведении проверки 12 марта 2025 г. истец отсутствовал, о проведении проверки надлежащим образом не уведомлен, акты составлены в отсутствие потребителя, присутствующая на проверке ФИО2 не является ни потребителем, ни уполномоченным представителем потребителя согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их несостоятельности в силу следующего.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (пункт 170 Основных положений № 442).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно абзацам 23, 24 пункта 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии, в том числе по причине вмешательства в работу прибора учета, может быть составлен на месте выявления безучетного потребления электроэнергии в отсутствие лица, его осуществившего, но с обязательным использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Правила уведомления потребителей о предстоящей проверке, как следует из пункта 174 Основных положений № 442, направлены на обеспечение возможности провести проверку системы учета и обеспечение доступа в жилое помещение потребителя с целью осмотра установленного в нем прибора учета.

Из материалов дела следует, что приборы учета по трем точкам поставки ФИО1 находятся в свободном доступе для работников сетевой организации, по точкам поставки №1 и № 3 на опоре, а по точке поставки №2 - на фасаде дома.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания актов о безучетном потреблении электрической энергии незаконными, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к приборам учета потребителя. В настоящем случае ответчик имел возможность доступа к приборам учета, размещенным на опоре и фасаде дома.

Кроме того, поскольку вышеуказанные объекты недвижимости по точкам поставки приобретены истцом ФИО1 в период брака с ФИО2, проживающей в одном из осматриваемых объектов (т. 1 л.д. 242), то ФИО2, действия которой как представителя собственника объектов недвижимости по проверяемым точкам поставки явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), с позиции закона также подлежит отнесению к категории потребителей услуг электроснабжения по указанным точкам поставки.

Довод истца об обратном подлежит отклонению, поскольку ФИО2 на момент проверки участвовала в осмотре приборов учета, при составлении актов давала пояснения, не заявив при этом об отсутствии у нее каких-либо полномочий, связывалась с истцом, при этом именно номер телефона + <***> ФИО2 был указан в контактных данных потребителя для связи при подключении точки поставки №3 (т. 1 л.д. 167 оборот, т. 2 л.д. 74, 239, т. 3 л.д. 8), именно с ФИО2 связывались сотрудники ответчика перед проведением проверки.

От подписания актов проверки счетчиков и о неучтенном потреблении электроэнергии ФИО2 отказалась, что отражено в актах. При этом в актах о неучтенном потреблении ФИО2 указала, что приборы учета находятся в свободном доступе для лиц, о факте неисправности счетчиков путем вмешательства в его работу со снятием перемычек цепей напряжения при наличии на счетчике пломбы уведомлена 12 марта 2025 г. в ходе проверки, электроэнергию оплачивает добросовестно.

При проведении проверки 12 марта 2025 г. работниками сетевой организации проводилась видеозапись проверки, в том числе и в части составления актов проверки.

Вследствие изложенного отсутствие уведомления истца о предстоящей проверке приборов учета на законность и действительность актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 12 марта 2025 г. не влияет.

Отсутствие потребителя, в данном случае титульного собственника ФИО1, при составлении актов на их действительность не влияет. Доказательств, свидетельствующих о том, что личное неучастие ФИО1 при проведении проверки и составлении актов привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке, суду не представлено.

Более того, дополнительной гарантией прав истца является присутствие при проведении ответчиком проверки третьего лица ФИО2, полномочия которой действовать в его интересах явствовали из обстановки.

Вопреки доводам жалобы истца о том, что он не наделял ФИО2, являющуюся его супругой, полномочиями действовать от его имени и представлять его интересы при проведении сетевой организацией проверки состояния приборов учета, она принимала участие в ней, давала пояснения сотрудникам ПАО «Россети Северо-Запад» и собственноручно внесла свои объяснения в акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 12 марта 2025 г.. Таким образом, ее полномочия приставлять интересы истца во взаимодействии с сотрудниками сетевой организации явствовали из обстановки, документального подтверждения не требовалось.

Более того, ФИО2 в суде апелляционной инстанции подтвердила, что прибыла по просьбе сотрудника сетевой организации для проверки приборов учета, фиксирующих энергопотребление в принадлежащих ее мужу жилых домах,

Следовательно, вопреки доводам истца процедура составления акта безучетного потребления электроэнергии ответчиком соблюдена, факт вмешательства в работу прибора учета установлен, что презюмирует вмешательство в работу прибора учета, не позволяющее рассчитывать плату за объем потребленной энергии по такому прибору, и не может свидетельствовать о наличии со стороны ответчика факта злоупотребления правом в том смысле, который ему придается статьей 10 ГК РФ.

Довод жалобы истца об отсутствии оснований для проведения проверки судебная коллегия отклоняет, поскольку представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что внеплановая проверка приборов учета в д. Кононовская проводилась практически во всех домах ввиду выявления значительных расхождений между объемом поставленной электроэнергии и объемом потребленной за вычетом технологических потерь. Данные действия закону не противоречат и на действительность проведенной проверки установленных в границах земельных участков истца и за их пределами приборов учета не влияют.

Доводы истца о подложности акта № 801 проверки / замены приборов учета (До 1 кВ) от 22 июня 2018 г. со ссылкой на то, что он этот акт не подписывал, а акт проверки № 136 от 20 апреля 2016 г. является сфальсифицированным документом, составленным задним числом, поскольку он (истец) на момент составления акта проверки не являлся собственником земельного участка, а также доводы о том, что невозможно однозначно идентифицировать тип прибора учета, который был проверен в 2017 году, т.к. акт № 531 от 28 ноября 2017 г. содержит неверное указание модели прибора учета (тип Меркурий 231 ART03, заводской номер 20350410, 2014 года выпуска), из акта допуска прибора в эксплуатацию № 0053667 от 12 марта 2025 г. следует, что осуществлена проверка и замены прибора учета тип Меркурий 230 ART-02CLN, заводской номер 20350410, 2014 года выпуска, судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции оценено, в том числе с учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании, то обстоятельство, что подпись в акте проверки прибора учета № 801 от 22 июня 2018 г. действительно может не принадлежать истцу ФИО1, однако отсутствие подписи потребителя не опровергает факт проверки прибора учета и наличия установленных на нем пломб.

Само по себе отсутствие в актах проверки приборов учета подписи потребителя, либо наличие подписи, не принадлежащей истцу, при наличии иных доказательств установки проверочных пломб на приборах учета и их идентификации, не опровергает наличия соответствующих проверочных пломб на проверяемых приборах учета на момент проверки, при том, что нарушение целостности проверочных пломб истцу не вменялось.

При этом по спорным приборам учета расчеты истцом осуществлялись длительное время, что свидетельствует о соблюдении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии подтверждения наличии пломб на приборах учета в связи с недопустимостью актов проверки приборов учета являются несостоятельными и не имеющими существенного значения для разрешения требований о признании незаконными актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, судом установлено наличие на момент проверки по точке поставки №1 на приборе учета Меркурий 230 АRТ-02 с заводским № 20350410 пломбы №21008674, что подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью проверки и фотоматериалами, произведенными при фиксации работниками сетевой организации показаний данного прибора учета за период с 2019 г., (т. 2 л.д. 216, 217, диск т. 2 л.д. 126 папка «_____000» файл: «_____003» время 0.00.24-0.00.27; диск т. 2 л.д. 242 папка «фото с OMNI-US» файлы: «O-f1967f0e-be6b-8e6b-88f5-e7d205430965» от 11.02.2019 и «O-bc8a4f3f-a257-4d9b-e512-921f7a1d1703» от 20 марта 2020 г.), что соответствует сведениям, указанным в акте № 531 от 28 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 166, т. 2 л.д. 160). В связи с этим указание в акте № 531 модели прибора учета как Меркурий 231 АRТ-03 правомерно расценено судом первой инстанции как техническая ошибка, поскольку, как следует из представленных материалов дела, прибор учета с заводским № 20350410 соответствует модели прибор учета Меркурий 230 АRТ-02.

По точке поставки № 2, как следует из представленных видеоматериалов проверки по прибору учета Меркурий 231 АТ-01 с заводским № 33945856 (т. 2 л.д. 126, диск с файлом наименование «______» в папке «______» на 0.00.09-0.00.15), на клеммной крышке перед ее вскрытием установлена пломба с № 21014907, соответствующая акту № 801 от 22 июня 2018 г. (т. 1 л.д. 172, т. 2 л.д. 157, т. 3 л.д. 79), что также следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, и приобщенной в материалы дела самой пломбе № 21014907 (т. 3 л.д. 70 оборот), в связи с чем указанный в акте АФ3н № 0053669 номер пломбы на кожухе клеммной крышки до начала проверки № 21014906 судом также расценен как техническая ошибка в указании последней цифры номера.

По точке поставки № 3 наличие на момент проверки на приборе учета Меркурий 230-АМ-02 № 24411681 пломбы №20002898 подтверждается материалами дела, а том числе фотоматериалами, произведенными при фиксации работниками сетевой организации показаний данного прибора учета за период с 2018 г. (т. 2 л.д. 214, 215, диск т. 2 л.д. 242 папка «фото с OMNI-US» файлы: «O-8a68179b-efd8-f9c8-6b6e-593d5236e6ab» от 28 сентября 2023 г. и «O-3377e9d1-68ec-ca19-4c8b-ef8c88b36084» от 01 апреля 2020 г.), что соответствует акту № 136 от 20 апреля 2016 г. (т. 1 л.д. 169, т. 2 л.д. 162).

Доводы жалобы истца об отсутствии нарушения целостности приборов учета и установленных пломб, что свидетельствует о невозможности потребителю самостоятельно вмешаться в его работу, о предполагаемом нарушении перемычек по двум фазам при первоначальном монтаже прибора учета, основаны только на умозаключениях истца и его представителя и доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости применительно к положениям статей 59, 60 ГПК РФ, не подтверждены.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно принял во внимание показания свидетеля ФИО12, видеозаписи осмотра приборов учета истца о возможности вмешательства в их работу при сохранении одной из пломб (справа), установленной ресурсоснабжающей организацией, путем смещения клеммной крышки после откручивания фиксирующих ее болтов и последующее размыкание цепей напряжения – фазных перемычек, фаз «В» и «С». Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения логины, последовательны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Стороной истца в установленном порядке представленные сетевой организацией доказательства опровергнуты не были. Ходатайств о допросе специалиста, проведении по делу судебной экспертизы на предмет возможности вмешательства в работу прибора учета без нарушения целостности пломб и снятия крышки, ФИО1 и его представитель не заявляли.

Довод истца о несогласии с расчетом, произведенным ответчиком по точке поставки № 3 на основании акта ФА № 000180 от 12 марта 2025 г. с применением способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, со ссылкой на то, что расчет основан на неверной квалификации статуса потребителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правомерно учтено судом, указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и положениям пункта 5.11 договора энергоснабжения № 12-004221 от 01 апреля 2023 г. (т.1 л.д.157-161), согласно которому стороны определили, что при выявлении безучетного потребления в порядке, установленном действующими правилами, составляется акт о неучтенном потреблении. Объем потребления электроэнергии (мощности) определяется расчетным методом с применением способа, предусмотренного пп «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части признания недействительными расчетов объема безучетного потребления по точкам поставки № 1 и № 2 в пределах доводов апелляционной жалобы сетевой организации.

Согласно положениям абз. 6 п. 81(11) нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является одним из специальных способов защиты нарушенного права гарантирующего поставщика. Данный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной законодательством обязанности по обеспечению сохранности прибора учета, т.е. в случаях безучетного потребления коммунального ресурса.

В соответствии с абзацем 9 пункта 81(11) Правил № 354 при отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как видно из материалов дела, надлежащих доказательств, подтверждающих постоянное или временное проживание в каждом жилом доме по 6 человек, стороной ответчика представлено не было. Такое количество лиц, учитываемых при расчете объема безучетного потребления электроэнергии, взято ответчиком произвольно исключительно исходя из возможности размещения в каждой комнате жилого дома по 2 человека. Между тем такой подход законодательно не закреплен, нормативными документами не регламентирован, в связи с чем его применение обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

То обстоятельство, что при проведении проверки ФИО2 подтвердила наличие у ФИО1 семьи, которая периодически приезжает отдыхать и живет в принадлежащих ему жилых домах, собирается в зимние праздничнее дни до 40 человек, изложенное не опровергает и не позволяет произвести расчет способом, отличным от установленного действующим законодательством.

Вопреки доводам ответчика, факт не бытового потребления истцом электроэнергии в спорный период по точкам поставки № 1 и № 2 (жилые дома) в судебном заседании совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не подтвержден.

Наличие у истца супруги основанием для того, чтобы при расчете учитывать двух собственников, поскольку исходя из положений семейного законодательства, жилые дома входят в состав общего имущества супругов, не является. Титульный собственник жилых домов – ФИО1, именно он вступает в гражданские правоотношения с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. В этой связи оснований выяснять имущественные отношения супругов и устанавливать какой режим имущества (общей или раздельной собственности) ими согласован, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 26 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 г.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк