Решение № 2-3457/2024 2-3457/2024~М-1169/2024 М-1169/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-3457/2024

Дело № 2-3457/2024

УИД 50RS0001-01-2024-001514-08


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Балашиха Московской области 30 мая 2024 года

Балашихинский городской суд Москоковой области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Стрижаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ», в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 296798 руб.; неустойку за период с 01.02.2024 года по 21.03.2024г в сумме 148399 руб.; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 241146,54 руб. за период с 01.07.2023г по 20.08.2023г; штраф по основанию п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 65000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 31.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-5/3.1/172-1205556. Согласно условиям договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее 31.05.2023 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 5910454,46руб. В ходе осмотра квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составила 436952,69руб. В адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с их несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Судом установлено, что 31.10.2022 года между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-5/3.1/172-1205556, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру условный №, этаж расположения 17, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 42,32 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 3.1, корпус 3.2, почтовый адрес: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, мкр. При<адрес> /л.д.31-41/.

Истец принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил, квартира передана истцу по передаточному акту от 20.08.2023г, в котором указано, что стоимость объекта долевого строительства в сумме 5910454,46 руб. выплачена в полном объеме, акт подписан сторонами /л.д.31/.

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

По результатам проведенной, по заданию истца экспертизы, составлено экспертное заключение №ПИ1664/23, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, стоимость устранения которых составила 436952,69руб. /л.д.10-30/.

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием со стоимостью недостатков выявленных в квартире по вышеуказанному адресу, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ИНЭК».

По результатам проведенной судебной экспертизы составлено экспертное заключение №46-24, из которого следует, что в ходе визуального и инструментального обследования квартиры обнаружены недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком условий договора участия в долевом строительстве №ПРЛ-5/3.1/172-1205556, технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, в том числе имеются недостатки, зафиксированные в экспертном заключении ИП ФИО3 Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, составляет 296798 руб. /л.д.96-169/.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное заключение эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 296798 руб., с размером которых истец согласился, что следует из заявления об уточнении исковых требований.

В материалы дела представлено платежное поручение № от 28.05.2024г, подтверждающее выплату ответчиком истцу денежной суммы в размере 296798 руб., в связи с чем, решение суда в указанной части считается исполненным.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, контрасчет ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, размер неустойки за период с 01.07.2023г по 20.08.2023г составит 150716 руб. 59 коп. (5910454,46х51х2/1/300х7,5%), однако, с учетом возражений ответчика, имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки за спорный период до 100000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.02.2024г по 21.03.2024г.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту- Закон «О защите прав потребителей»), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст.23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9. ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» оставлена без ответа, претензия получена ответчиком 22.01.2024г, что следует из отчета об отслеживании (ШПИ 80545891868729) /л.д.42,44/.

По мнению суда, с учетом положения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, которая подлежит исчислению с 02.02.2024г по 21.03.2024г и составит 145431 руб. 02 коп. (501620,54х49х1%, где 49 количество дней просрочки), т.к. претензия истца получена ответчиком 22.01.2024г, однако с учетом ходатайства ответчика, положений ст.333 ГК РФ, принципа соразмерности и учета баланса интересов сторон, неустойка подлежит снижению до 100000руб.

Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу истца подлежит компенсации моральный вред в сумме 15000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 285810 руб. 27 коп. (296798+100000+15000/2) и взыскать в пользу истца штраф в сумме 100000руб.

По мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за составление экспертного заключения в размере 65000 руб., т.к. указанные расходы понесены истцом и связаны с защитой прав последнего.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024 года, в части штрафа и неустойки.

С учетом размера удовлетворенных требований истцов, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7168руб.

Разрешая заявление АНО «ИНЭК» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу АНО «ИНЭК» подлежат взысканию расходы в сумме 85000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 296798 руб. и считать решение суда в указанной части исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку неудовлетворение требования потребителя в размере 100000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы за составление досудебного экспертного заключения в размере 65000 руб., а всего 380000 (Триста восемьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, неустойки за иной период и в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ»отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31.12.2024г включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7168 (Семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» (ИНН <***>) в пользу АНО «ИНЭК» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 85000 (Восемьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 28.06.2024года

Судья