Решение № 2-439/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017.


Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 3 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля SKODARAPID, год выпуска 2015 г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.В целях обеспечения выданного кредита в этот же день с ФИО1 был заключен договор залога указанного автомобиля. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (л.д. 6-8).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиля модели SKODARAPID, год выпуска 2015 г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д. 9).

Истец полностью исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.16-19) и заявлениями ФИО1 на перевод средств (л.д.11-15).

Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 40-41).

Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., штраф на просроченный кредит - <данные изъяты>, штраф на просроченные проценты - <данные изъяты>

Ответчиком представленный истцом расчет суммы задолженности не оспаривается, доказательств погашения задолженности им не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 06.02.2017 года, в виде ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля SKODARAPID год выпуска 2015, идентификационный № госрегзнак №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 02 мая 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Сизова.