Решение № 2-2064/2024 2-2064/2024(2-5243/2023;)~М-3650/2023 2-5243/2023 М-3650/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2064/2024

Дело № 2-2064/2024

УИД: 25RS0№-0003-01-2023-006654-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 334981, 92 рублей, судебных расходов в размере 6550,0 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель – ФИО1 (собственник ФИО2) и <данные изъяты> госномер №, водитель - ФИО3

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по европротоколу). Потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему денежные средства в размере 334981 рубль 92 копейки. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в указанном размере.

Поскольку оформление ДТП производилось без участия сотрудников полиции, а виновное лицо – водитель ФИО1 не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 334981 рубль 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6550,0 рублей.

Представитель истца, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.10.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, водитель – ФИО1 (собственник ФИО2) и <данные изъяты> госномер №, водитель - ФИО3

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по европротоколу).

Потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему денежные средства в размере 334981 рубль 92 копейки. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в указанном размере.

Согласно содержанию искового заявления истцом заявлены исковые требования, на основании п. «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с тем, что виновник ДТП не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно части 3 статьи 11.1 настоящего Федерального закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует с обязанностью причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

При этом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требование страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право истца требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

В материалах дела имеется уведомление - требование от 31.10.2022 года № 75-372152/22 о необходимости предоставления транспортного средства ответчика в течении 5 рабочих дней после получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 26.10.2022 г.

К данному уведомлению приложен «скриншот» отправлений, согласно которому уведомление направлено 31.10.2022 г., код отправления №. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» данное уведомление получено 08.11.2022 г.

Вместе с тем, согласно материалам дела сам осмотр транспортного средства потерпевшего был проведен 30.10.2022 г., экспертное заключение составлено 31.10.2022 г., страховой акт ПАО СК «Росгосстрах», в котором принято решение о выплате страхового возмещения составлен и утвержден 06.11.2022 г., выплата произведена 10.11.2022 г. Следовательно, действия по осмотру, ремонту, принятию решения о выплате были произведены до вручения указанного уведомления ответчика. Регресс в рассматриваемом случае подразумевается, как средство позволяющее гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях. Сведений о нарушении имущественных прав СПАО «Ингосстрах» действиями ответчика, не представлено. Также не представлено доказательств того, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению на осмотр транспортного средства повлекло для страховщика невозможность проведения проверки достоверности сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Фактически имеющихся материалов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Следовательно, сам факт направления данного уведомления ответчику носит формальный характер.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления автомобиля для осмотра, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением п. з ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», без учета их целевой направленности, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.01.2024 года.

Председательствующий Страдымова А.А.