Решение № 2-93/2018 2-93/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-93/2018

Дело № 2-93\2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 08 февраля 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 05 февраля 2013 года, заключенный между банком и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2013 года в размере 279 772 рублей 83 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 254 545 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 2 601 рубля 10 копеек, неустойка – 22 625 рублей 95 копеек; а также взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 997 рублей 73 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05 февраля 2013 года, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 21,7 % годовых.

В связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ, ОАО «Сбербанк России» с 04 августа 2015 года изменил свое наименование на ПАО «Сбербанк России».

Ответчик кредитом воспользовалась, однако, условия кредитного договора не выполняет, график платежей не соблюдает.

Согласно условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств (в том числе неоднократно).

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 06 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 279 772 рублей 83 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 254 545 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 2 601 рубля 10 копеек, неустойка – 22 625 рублей 95 копеек.

Во внесудебном порядке ответчику были направлены претензионные письма о досрочном погашении кредита, однако они остались без ответа в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Однако представила заявление, в котором просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия этих действий ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчицей, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.

Ответчице ФИО1 в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ суд дополнительно разъяснил последствия признания иска ответчиком.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 05 февраля 2013 года, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 21,7 % годовых.

По условиям договора, ответчик обязалась уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 21,7 % годовых исходя из фактически предоставленных сумм, а также уплачивать проценты ежемесячно.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 кредитом воспользовалась, однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенного с истцом. Доказательств обратного, суду представлено не было.

В связи с указанным, банком в адрес заемщика были направлены претензионные письма об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование истца со стороны ответчика было оставлено без внимания.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение договорного обязательства – неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности по неисполнению обязательств по кредитному договору № от 05 февраля 2013 года составляет 279 772 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 254 545 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 2 601 рубль 10 копеек, неустойка – 22 625 рублей 95 копеек.

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

В связи с указанным, названный расчет принимается судом за основу при определении сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 997 рублей 73 копеек, что подтверждено платежными поручениями № 102253 от 12.09.2017 года и № 84380 от 11.12.2017 года. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 февраля 2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2013 года в размере 279 772 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 997 рублей 73 копеек, а всего взыскать 291 770 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий