Решение № 12-807/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-807/2021

Дело № 12-807/2021

УИД 75RS0001-02-2021-005021-16


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» на постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/7-757-21-ОБ/12-3889-И/89 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 75/7-757-21-ОБ/12-3889-И/89 от 11 июня 2021 года МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, представитель МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» по доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель ссылается на то, работа сторожа И.А.К. не являлась сменной, поэтому обязанности, предусмотренной ч.4 ст.103 ТК РФ, в работодателя не возникло, правонарушение не является длящимся. Также полагает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, полагает, что трудовые права работника И.А.К. не нарушены.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, И.А.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Представитель И.А.К. ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.10.2018, по доводам жалобы возражал, полагал, что со стороны работодателя имеет место нарушение трудовых прав работника, заключающееся в несвоевременном ознакомлении с графиком сменности.

Выслушав участников, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.27. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведенной по обращению работника И.А.К. внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае установлены следующие нарушения:

При исследовании представленных к проверке графиков рабочего времени за 2020 г. на работника И.А.К., выявлено, что в нарушение ст.103 ТК РФ графики сменности доведены до И.А.К. с нарушением сроков: за январь 2020 г. – 16 января 2020 г., за февраль 2020 г. – 14 февраля, за август 2020 – 02 июля 2020 г.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В нарушение ст. 103 ТК РФ до работника И.А.К. не были своевременно доведены графики сменности за январь 2020, за февраль 2020, за август 2020.

В рассматриваемом случае деяние юридического лица, совершенное при описанных выше обстоятельствах, влечет наступление административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, закрепленные в части 3 статьи 37 Конституции РФ, относятся к конституционно защищаемым ценностям, нарушение которых приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается материалами проверки.

Совершенное деяние обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Вопреки доводу защитника, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Доводы заявителя о том, что работа И.А.К. не является сменной, опровергаются материалами дела. Согласно представленным материалам проверки И.А.К. был принят на работу по трудовому договору 04 мая 2010 на должность <данные изъяты>. 08 апреля 2019 МП ГО «»Город Чита» «Банно-прачечный трест.2 издало приказ №36-к об увольнении И.А.К. 06 декабря 2019 г. Забайкальский краевой суд вынес апелляционное определение о восстановлении И.А.К. в должности <данные изъяты> бани №8 МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» с 09 апреля 2019 г. Таким образом, И.А.К. был восстановлен в прежней должности сторожа, соответственно условия трудового договора сохраняются, в том числе сменный режим работы. Кроме того, работодателем были составлены графики сменности, что также свидетельствует о сменном режиме работы работника.

Правонарушение не носит разовый характер, установлено нарушение в недоведении графиков сменности за три месяца.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) с 1 января 2015 г. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. Таким образом, юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/7-757-21-ОБ/12-3889-И/89 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.А.Маркова