Решение № 2-3556/2025 2-3556/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-3556/2025

Дело № 2-3556/2025

УИД № 45RS0026-01-2025-000544-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 19 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности на основании договоров поручительства, судебных расходов,

установил:

ООО «Уральская Кровельная» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ГК «Монолит» перед истцом, между ООО «Уральская Кровельная» и ФИО2 заключен договор поручительства № 01 от 10.07.2023 г. к договору поставки № УК-4 988 от 10.10.2023 г., между ООО «Уральская Кровельная» и ФИО3 заключен договор поручительства № 02 от 10.07.2023 г. к договору поставки № УК-4 988 от 10.10.2023 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной продукции по договору поставки № УК-4 988 от 10.10.2023 г. ООО «Уральская Кровельная» обратилось с иском к ООО «ГК «Монолит» в Арбитражный суд Тюменской области. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2024 г. иск был удовлетворен, с ООО «ГК «Монолит» взыскана сумма в размере 1 539 904 руб. 56 коп., из которых 1 329 110 руб. 00 коп. – основной долг, 182 349 руб. 56 коп. – договорная неустойка, 330 руб. 00 коп. – возмещение почтовых расходов, 28 115 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины. По условиям договоров поручительства ответчики обязаны солидарно в течение пяти банковских дней с момента получения уведомления от ООО «Уральская Кровельная» оплатить сумму задолженности ООО «ГК «Монолит» по договору поставки и сумму неустойки, а также расходы поставщика по взысканию задолженности. Истец уведомил ответчиков о необходимости оплатить сумму задолженности уведомлениями от 24.10.2024 г., однако денежные средства на счет ООО «Уральская Кровельная» не поступили. Истец понес почтовые расходы при направлении уведомлений в размере 330 руб., при направлении копий искового заявления ответчикам и третьему лицу в размере 495 руб. Просит взыскать с ответчиков 1 539 904 руб. 56 коп., из которых 1 329 110 руб. 00 коп. – основной долг, 182 349 руб. 56 коп. – договорная неустойка, 330 руб. 00 коп. – возмещение почтовых расходов при подаче иска в арбитражный суд, 28 115 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд, а также судебные расходы по настоящему делу в виде почтовых расходов в сумме 825 руб., уплате государственной пошлины в сумме 30 399 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность ООО «ГК Монолит», ответчиками не погашена, размер задолженности не изменился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО «ГК «Монолит», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уважительности причин этому не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между ООО «Уральская Кровельная» и ООО «ГК «Монолит» заключен договор поставки № УК-4 988 от 10.20.2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГК «Монолит» перед ООО «Уральская Кровельная», между последним и ФИО2 заключен договор поручительства № 01 от 10.07.2023 г., а между ООО «Уральская Кровельная» и ФИО3 заключен договор поручительства № 02 от 10.07.2023 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной продукции по договору поставки № УК-4 988 от 10.20.2023 г. ООО «Уральская Кровельная» обратилась с иском к ООО «ГК «Монолит» в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2024 г. иск ООО «Уральская Кровельная» удовлетворен, с ООО «ГК «Монолит» взыскана сумма в размере 1 539 904 руб. 56 коп., из которых 1 329 110 руб. 00 коп. – основной долг, 182 349 руб. 56 коп. – договорная неустойка, 330 руб. 00 коп. – возмещение почтовых расходов, 28 115 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://kad.arbitr.ru 15.10.2024 г. по делу выдан исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения в ПАО Сбербанк. На момент рассмотрения гражданского дела неоплаченная задолженность ООО «ГК «Монолит» составляет 1 539 904 руб. 56 коп., что подтверждается представленными истцом сведениями сервиса проверки статуса исполнительного документа ПАО Сбербанк.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства № 01 и № 02 поручитель несет солидарную с покупателем ответственность за оплату всех партий товара, которые были переданы до момента заключения настоящего договора, а также могут быть переданы поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки. Объем поручительства, предоставляемого по настоящему договору, не определен фиксированной суммой.

По условиям пункта 2.2 договоров поручительства № 01 и № 02 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций (неустойки, пени), предусмотренных договором поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов поставщика по взысканию задолженности (судебных расходов), убытков, причиненных поставщику, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В силу пункта 2.5 договоров поручительства № 01 и № 02 в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя.

Поручитель обязуется в течение пяти банковских дней с момента направления поставщиком письменного уведомления (в том числе на адрес электронной почты) о неоплате покупателем долга за товар, неустоек за просрочку платежа уплатить поставщику неуплаченные покупателем денежные суммы (пункт 2.2 договоров поручительства № 01 и № 02).

Пунктом 4.2 договоров поручительства № 01 и № 02 установлено, что в случае недостижения согласия споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Курганском городском суде.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков оплаты по договору поставки № УК-4 988 ООО «Уральская Кровельная» 30.10.2024 г. направило ФИО2 и ФИО3 уведомления с требованием об оплате задолженности, взысканной арбитражным судом с ООО «ГК «Монолит» в пользу ООО «Уральская Кровельная» в сумме 1 539 904 руб. 56 коп. Уведомления были направлены поручителям по указанному ими в договорах адресу. Поручители уклонились от получения корреспонденции по данному адресу, и уведомления 06.12.2024 г. были возвращены отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом срока в пять банковских дней для исполнения уведомления поручители обязаны были уплатить долг в срок до 14.12.2024 г.

Поскольку основой должник задолженность не погасил, кредитор вправе требовать оплаты задолженности от поручителей.

Представленный стороной истца расчет задолженности основного долга, подтверждаемый представленными истцом актом сверки взаимных расчетов, счетами-спецификациями, счетами-фактурами и платежными поручениями, судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств возврата долга или иной суммы долга ответчиками суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Уральская Кровельная» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору поставки в размере 1 329 110 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки № УК-4 988 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету договорная неустойка по состоянию на 24.05.2024 г. составила 182 349 руб. 56 коп. Указанный расчет судом проверен, соответствует доказательствам возникновения основной задолженности по уплате поставленного товара, арифметически верен, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 182 349 руб. 56 коп.

Поскольку ответчики согласно договорам поручительства обязались возместить истцу судебные расходы и убытки, связанные с неисполнением ООО «ГК «Монолит» своих обязательств по договору поставки, исковые требования к ФИО2, ФИО3 о взыскании 330 руб. в счет возмещения почтовых расходов и 28 115 руб. в счет возмещения государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Уральская Кровельная» удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 825 руб., кроме того с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы истца по уплате государственной пошлины, которая составила 30 399 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» (ИНН №) солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) на основании договоров поручительства к договору поставки № УК-4 988 от 10.10.2023 г. 1 539 904 руб. 56 коп., из которых 1 329 110 руб. 00 коп. – основной долг, 182 349 руб. 56 коп. – договорная неустойка, 330 руб. 00 коп. – возмещение почтовых расходов при подаче иска в арбитражный суд, 28 115 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд, а также судебные издержки по настоящему делу в виде почтовых расходов в сумме 825 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 199 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 199 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 апреля 2025 г.

Судья Д.С. Петухов