Решение № 2А-5154/2023 2А-5154/2023~М-4491/2023 М-4491/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2А-5154/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-006163-98

дело №2а-5154/2023


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5:

- о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления о принятии результатов оценки от 03.07.2023 в адрес должника, в адрес представителя,

- о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копии постановления о принятии результатов оценки,

- об обязании своевременно направлять копии постановлений,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления о принятии результатов оценки от 03.07.2023 в адрес представителя, о признании незаконным действия по нарушению сроков направления копии постановления в адрес представителя, обязании направлению копии постановления о принятии результатов оценки от 03.07.2023.

Обосновывая заявленные требования, указал, что является должником по исполнительному производству № 21441/22/36058-ИП.

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в адрес должника была направлена копия постановления от 03.07.2023 о принятии результатов оценки.

ФИО2, ссылаясь на нарушение своих прав как должника в исполнительном производстве, указывания на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя.

К производству суда принято административное исковое заявление (дело № 2а-5155/2023), в котором ФИО2, просит признать незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления о принятии результатов оценки от 03.07.2023, о признании незаконным действия по нарушению сроков направления копии постановления, обязании направлению копии постановления о принятии результатов оценки от 03.07.2023.

Определением суда от 30.08.2023 объединено в одно производство № 2а-5154/2023 для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве дел: № 2а-5154/2023 и №2а-5155/2023.

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ».

Определением суда от 25.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «ТИНЬКОФФ Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Утверждал, что административными ответчиками не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уведомлению должника о принятых в ходе исполнительного производства № 21441/22/36058-ИП мерах принудительного исполнения. Указывал, что должник реализовал свое право и поставил судебного пристава-исполнителя в известность о необходимости направления юридически значимой корреспонденции по адресу <адрес> Судебный пристав-исполнитель указанное ходатайство рассмотрел, в рамках исполнительного производства №21441/22/36058-ИП вынес постановление об удовлетворении ходатайства, однако, копия постановления в адрес должника не направлялась. В данном случае, не направлено постановление о принятии результатов оценки, что свидетельствует о реализации имущества должника, который не извещен о совершении мер принудительного исполнения. На обращения представителя должника судебный пристав-исполнитель не отвечает.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Воронежской области, начальник отделения старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и места рассмотрения дела извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Банк ВТБ», АО «ТИНЬКОФФ Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что на исполнении Центрального РОСП находилось исполнительное производство №21441/22/36058-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 01.04.2022 в отношении должника ФИО2, о взыскании суммы задолженности в размере 448693,48 руб. в пользу взыскателя АО «Банк ВТБ» (ПАО).

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 от 15.04.2022 № 36058/22/51181.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Центрального РОСП находилось исполнительное производство № 35438/22/36058-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.04.2022 в отношении должника ФИО2, о взыскании суммы задолженности в размере 72455,69 руб. в пользу взыскателя ПАО «Тинькофф Банк».

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 22.06.2022 № 36058/22/90737.

Постановлением № 360658/22/7595 от 27.05.2022 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением №36058/22/75105 от 27.05.2022 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 03.07.2023 № 36058/23/162380 приняты результаты оценки.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа № установлено, что 23.06.2022 представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, направил в Центральный РОСП обращение, в котором сообщил, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находятся на исполнении исполнительные производства, должником по которым является ФИО2 Заявил, что в связи с выдачей ФИО2 доверенности на представление его интересов и органах государственной власти, в том числе, в подразделениях судебных приставов, с предоставлением всех прав для защиты его интересов, просил направить копии всех документов по данным исполнительным производствам, направление которых предусмотрено законом в адрес должника, по адресу представителя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявленное ходатайство и на основании ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление № 36058/22/105969 от 11.07.2022.

Резолютивная часть постановления указывает: ходатайство удовлетворить, в рамках исполнительного производства № 21441/22/36058-ИП направлять копии постановлений в адрес представителя.

Административный истец ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, просит признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Определением судьи от 01.12.2022 на административных ответчиков возложена обязанность предоставить суду исполнительное производство № 17576/18/36058-ИП, доказательства, подтверждающие направление в адрес должника копии постановлений.

В судебное заседание 21.12.2022 административные ответчики не явились. Не предоставили суду объяснений, не исполнили требование суда о предоставлении необходимых доказательств.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного Закона).

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № установлено, что должник ФИО2 направил в адрес судебного пристава-исполнителя письменное ходатайство, в котором указал адрес для направления ему корреспонденции, однако, доказательств направления копии постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 03.07.2023 № 36058/23/162380, которым приняты результаты оценки, в адрес, указанный в названном заявлении, не имеется.

Предоставленные суду доказательства, подтверждающие направление копии постановления в адрес, указанный в исполнительном документе, не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив, что по адресу, указанному должником в письменном ходатайстве, постановление о принятии результатов оценки не направлялись, что лишило должника возможности получения названного документа.

При принятии решения судом принимается во внимание, что, не убедившись в надлежащем уведомлении должника о вынесенном постановлении от 03.07.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО4 18.07.2023 принимает постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,18.07.2023 подает заявку на реализацию арестованного имущества и передает арестованное имущество на реализацию 22.08.2023.

Как установлено судом на основании акта приема-передачи исполнительных производств, 01.07.2023 исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Постановление от 03.07.2023 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о не исполнении судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, возложенной с соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанности о направлении в адрес должника копий постановлений о применении мер принудительного исполнения в адрес должника с учетом положений ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данным бездействием, безусловно, нарушаются права административного истца как стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения иска в ходе судебного установлена, а, следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Административные исковые требования о признании незаконным направление постановлений с нарушением срока удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что постановление должнику по надлежащему адресу не направлялось.

Направление юридически значимых сообщений в адрес представителя должника нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части не основаны на нормах действующего законодательства, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копию постановления от 03.07.2023 в адрес, указанный должником в ходатайстве от 23.06.2022, с учетом положений ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 №36058/22/105969 от 11.07.2022.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 частично удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по ненадлежащему направлению в адрес должника ФИО2 копии постановления от 03.07.2023 № 36058/23/162380 о принятии отчетов оценки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 обязанность направить копию постановления от 03.07.2023 в адрес, указанный должником в ходатайстве от 23.06.2022, с учетом положений ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 № 36058/22/105969 от 11.07.2022.

Административное исковое заявление ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 24.11.2023.

Судья: Шумейко Е.С.