Решение № 2-2214/2018 2-2214/2018~М-1638/2018 М-1638/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2214/2018

Дело №2-2214/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н..

при секретаре Пилиеве А.Т.

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО12 А

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, и адвоката Гончак М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта родственных отношений и аннулировании свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта родственных отношений и аннулировании свидетельства о праве на наследство, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти открылось наследство. ФИО1 является двоюродной сестрой наследодателя, а соответственно и наследником третьей очереди наследования после смерти наследодателя на основании наследования по закону В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по причине того, что ее не известили о смерти наследодателя и об открытии наследства. Кроме истца наследником является двоюродный брат ФИО7, также наследник третьей очереди. Наследодатель, последнее время проживала неподалеку от ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>. При последнем визите истца в 2013г., ФИО7 она оставила координаты для связи и, который обещал обязательно сообщить в случае смерти сестры. О смерти наследодателя узнала только в феврале 2018г., прибыв в санаторий <адрес>, и придя на кладбище к родному дяде – ФИО3, обнаружила по соседству и могилу наследодателя - его дочери. Отец наследодателя ФИО3 и отец истца- ФИО4 являются родными братьями. Родителями, которых являются ФИО5 и Ефросинья Викторовна. Однако, подтвердить документально, что ФИО3 и ФИО4 являются родными братьями не возможно, из-за отсутствия свидетельства о рождении ФИО3, который родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР. Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ просит суд установить факт родственной связи между истцом ФИО1 и наследодателем ФИО6, восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО6 и аннулировать выданное, в рамках наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по завещанию № <адрес>4

Истец ФИО1, ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не направил, направив для участия в деле своих представителей. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика с участием их представителей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО12 просила требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что постоянным местом жительства ФИО1 является <адрес>, с наследодателем ФИО6 истец никогда не проживала и на ее иждивении не состояла, единственным источником средств к существованию ФИО1 является ее пенсия по старости, денежных средств на содержание она от ФИО6 не получала.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО11, по существу заявленных требований пояснила следующее –ФИО6 умершая ДД.ММ.ГГГГ является двоюродной сестрой ответчика ФИО7Ккоторая проживала в <адрес>, после случившегося наводнения в 2002 году, при котором домовладение ФИО6 пострадало, после чего, они между собой стали общаться ближе. ФИО7 помог получить ей жилье в <адрес>. С 2002 года семья ФИО20 всячески оказывала помощь ФИО6, после того как ФИО6 получила травму в 2013 году, она осталась проживать в их доме, уход за ней осуществлял ФИО7 и она - ФИО11 ФИО1 никогда не проживала совместно с ФИО6, очень редко ее навещала, в 2011 году приезд ФИО1 закончился большим скандалом, так как та уговаривала ФИО6 составить завещание на ее имя, по своей инициативе делала дубликаты документов ФИО6: паспорт, пенсионное удостоверение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Гончак М.О., по существу заявленных требований пояснила следующее,- на основании завещания, удостоверенного ФИО15, нотариусом по Ессентукскому нотариальному округу СК ДД.ММ.ГГГГг., реестр 13-48, наследником ФИО6, умершей 15.05.2014г. является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за наследодателем ФИО6. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Из содержания ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1149 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Учитывая, что ФИО1 в своем исковом заявлении намерена установить свое родство с наследодателем - ФИО6, как двоюродной сестрой наследодателя, то соответственно, в таком случае она будет являться наследником третьей очереди по праву представления в соответствии со ст. 1144 ГК РФ. Из чего следует, что для применения нормы ст. 1149 (наследования обязательной доли) ГК РФ истцу необходимо представить доказательства того, что она в соответствии с ч. 1. ст.1148 ГК РФ, являлась нетрудоспособной ко дню открытия наследства и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. Согласно под. «в» п. 31 Постановления Плену ВС РФ от 29.05.2012г. № «О некоторых вопросах о делах по наследованию» «находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного». Полагает, что ФИО1 не представлено доказательств родства с ФИО6, следовательно, ей надлежит помимо указанных в ч. 1 ст. 1148 ГК РФ обстоятельств, представить доказательства еще и совместно проживания с наследодателем не менее года до смерти. В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ст. 1154, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом не представлено. Доказательств того, что о смерти ФИО6 истец узнала только в феврале 2018г. также не представлено. Таким образом, срок подлежит восстановлению только лицам, являющимся наследниками. Так как ФИО1 не представлено доказательств родства с ФИО6, она не могла быть призвана к наследованию по закону, не представлено доказательств нахождения на иждивении наследодателя – ни как наследник обязательной доли. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе родственных отношений. Статьей 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, установление родства необходимо для вступления в права наследования за ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о рождении ФИО1, она является дочерью ФИО4. На основании решения Советского районного суда <адрес> ФИО1 приходится родной дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, переменившего свое имя «ФИО8» на «ФИО4».

Истец полагает, что ее отец, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными братьями, однако надлежащих доказательств такого родства суду не представлено.

К представленным в материалы дела объяснениям ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына истца, суд относится критически, так как сведения, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., о родстве ФИО4 и ФИО3 получены им от ФИО1 (истца), не могут быть приняты судом во внимание, так как получены без соблюдения требований ГПК РФ о допросе свидетеля.

Согласно ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

При этом в силу ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами РФ.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Вместе с тем, представленное в материалы дела заявление ФИО16, подпись которого удостоверена нотариально, не имеет сведений о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ или уклонение от дачи показания.

При этом, письменные объяснения свидетеля П.Ф.Г., заверенные нотариусом Саранского нотариального округа Республики ФИО17Н., как иные, представленные истцом доказательства, обоснованно оценены судом как не свидетельствующие о проведении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 69, 70 ГПК РФ свидетельские показания должны даваться свидетелем устно, в судебном заседании и заноситься в протокол судебного заседания. Свидетель должен быть предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом.

Представленное письменное заявление свидетеля, путь даже заверенное нотариусом, не отвечает принципу допустимости, применительно к нормам, приведенным выше.

При этом представитель истца в судебном заседании не ходатайствовал о вызове ФИО16 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля.

Как усматривается из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния запись о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архиве отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> отсутствует.

Истцом не представлено доказательств кровного родства между ФИО6 и ФИО3. Как не представлено доказательств кровного родства между ФИО4 и ФИО3.

В качестве доказательства не возможности получения заявителем надлежащих документов, истцом представлен ответ начальника Таганского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 14.06.2018г.№, однако суд критически относится к данному доказательству, так как данный документ содержит сведения в отношении «ФИО9», а не «ФИО3».

Таким образом, представленные в материалы дела документы, не свидетельствует бесспорно о родственных отношениях между истцом и наследодателем ФИО6, так как родственные отношения подтверждаются определенными законом документами.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия родственных отношений с наследодателем.

Конституционная гарантия права наследования (ч.4 ст.35 Конституции РФ), а также предусмотренная в ч.2 ст.35 Конституции РФ возможность для собственника распорядится принадлежащим ему имуществом являются «основной свободой наследования».

Право наследования включает право завещателя распорядиться своим имуществом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Из содержания ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1149 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из чего следует, что для применения нормы ст. 1149 (наследования обязательной доли) ГК РФ истцу необходимо представить доказательства того, что она в соответствии с ч. 1. ст.1148 ГК РФ, являлась нетрудоспособной ко дню открытия наследства и не менее года до смерти наследодателя находились на ее иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств родства с ФИО6, то ей надлежало представить доказательства совместного проживания с наследодателем не менее года до смерти.

Согласно под. «в» п. 31 Постановления Плену ВС РФ от 29.05.2012г. № «О некоторых вопросах о делах по наследованию» «находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного».

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что постоянным местом жительства ФИО1 является <адрес> и с наследодателем ФИО6 истец никогда не проживала и на ее иждивении не состояла, единственным источником средств к существованию ФИО1 является ее пенсия по старости, никаких денежных средств на содержание она от ФИО6 никогда не получала.

В материалах дела имеются документы подтверждающие, что ФИО6 хотя и была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, пер Лазарева, <адрес>, но фактически с 2003 года проживала в <адрес>., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе судебного заседания усматривается, что она с рождения проживает по адресу: <адрес> являлась соседкой ФИО6, которая поселилась в доме по <адрес>, «а» с 2003 года и проживала там по весну 2013 <адрес> того, как она стала себя плохо чувствовать ее к себе забрал брат – ФИО7 и она до смерти – весна 2014г. проживала по адресу: <адрес>. Она самостоятельно не передвигалась, уход за ней осуществляла жена ФИО7 – ФИО11 За все время проживания ФИО6 в <адрес>, она лишь один раз видела там ФИО1, которая приезжала в 2011г. Знает, что отношения между ФИО6 и ФИО1 были не очень хорошие, что даже вызывали милицию для того, чтобы ФИО1 покинула дом ФИО6 В какой степени родства состоит ФИО1 с ФИО6 ей не известно.

Согласно положению п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления

В судебном заседании не установлено, что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смертиФИО6 открылось наследство в виде прав на денежные средства, с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, хранящимся в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России», дополнительном офисе № Ставропольского отделения№ ОАО «Сбербанк России», дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России, дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России», дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России», дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанка России».

При жизниФИО6 было составлено завещание, удостоверенное нотариусомФИО15 по Ессентукскому нотариальному округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., которымФИО6завещала все принадлежащие ей ко дню смерти имущество ФИО7

Завещание, удостоверенное нотариусом ФИО15, было подписано ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>0

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником указанного в завещании имущества, ФИО6, умершейДД.ММ.ГГГГг.являетсяФИО7

Из копии наследственного дела усматривается, что истец не обращалась с заявлением о принятии наследства по закону после смертиФИО6.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследстве» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что она не знала о смерти ФИО6, суд считает необоснованными.

Суд полагает, что при проявлении достаточной заботы и внимания к ФИО6 со стороны ФИО1, она могла узнать об ее смерти и соответственно об открытии наследства, а также истец не была лишены возможности получить информацию о судьбе наследодателя.

Кроме того, ссылка ФИО1 о несообщении ФИО7 нотариусу сведений о наличии других наследников, как основание к удовлетворению исковых требований не может быть принята судом, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратилисьДД.ММ.ГГГГг., то есть после установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку правовых условий для восстановления пропущенного истцом срока по результатам проведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств установлено не было, у истца отсутствуют причины, подтверждающие уважительность пропуска срока своевременного обращения за принятием наследства, то в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

В связи с тем, что требование истца об аннулировании свидетельства о праве на наследство, производно от основного требования о восстановлении срока для принятия наследства, то оснований для удовлетворения указанного требования, не имеется и в удовлетворении требований истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, установления факта родственной связи между ФИО1 и наследодателем ФИО6, аннулировании свидетельства о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Приходько